Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой Н.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Филиппова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Филипповой Н.К. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Филиппова Н.К. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело и ее отсутствие.

Выслушав защитника Куликова И. В., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа па должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия
правообладателя, является незаконным и влечет ответствен посты установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что 1 декабря 2017 года в 04 часа 50 минут адресу: <адрес> этаж, компьютерный клуб «Бункер», индивидуальным предпринимателем Филипповой Н.К. в коммерческой деятельности осуществлялось использование игровой консоли «Soni PlayStation 3» без соответствующего договора с правообладателем (обладателем исключительных авторских прав), чем нарушила положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 января 2018 года АА№016648/1334, рапортом оперуполномоченного ОЭК и ПК УМВД России по г. Астрахани от 1 декабря 2017 года, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 1 декабря 2017 года, фотоматериалами, протоколом изъятия, письменными объяснениями ФИО7, ФИО6, письмом индивидуального предпринимателя ФИО8 по вопросам защиты интеллектуальной собственности компании ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия Филипповой И. К. правильно

квалифицированы по части I статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что игровая консоль не использовалась, имеет технические недостатки, также несостоятельны, поскольку согласно материалам дела консоль находится в помещении игрового клуба и используется для игр.

Не могут служить основаниями для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что протоколы об административном правонарушении и допроса Борзова С.Ю. являются недопустимыми доказательствами, поскольку не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств но делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Сведений о том, что протоколы об административном правонарушении и допроса ФИО7 получены с нарушением закона, в материалы дела не представлено.

Показания в суде второй инстанции свидетеля ФИО7, суд оценивает критически, поскольку опровергаются материалами дела и его письменными объяснениями при проведении административного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 при проведении проверки он не присутствовал, об использовании игровой техники ему не известно, в связи с чем не влияют на правильность выводов суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Филипповой Н.К.- без удовлетворения.