Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> «<данные изъяты>» (далее по тексту – МП «<данные изъяты>») ФИО3 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2015 года МП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель просит отменить постановление от 14 октября 2015 года, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что истребованные Росприроднадзором сведения и документы не могли быть представлены МП «ТЭКК» по причине их отсутствия у последнего, в силу чего отсутствует вина МП «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель МП «<данные изъяты>» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено в е его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который доводы жалобы поддержал, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что МП «<данные изъяты>» допустило нарушения, выразившиеся в том, что в установленный законом срок не предоставило сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбуждённом ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.15 КоАП РФ по факту нарушения правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств, тем самым совершило административное правонарушение (невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил эксплуатации водохозяйственных водоохранных сооружений и устройств Департаментом Росприроднадзора по СЗФО в отношении юридического лица МП «ТЭКК» было возбуждено дело об административном нарушении по ст. 8.15 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (далее - определение об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ) у МП «<данные изъяты>» были истребованы необходимые документы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно:1) акты обследования сооружений сетей канализации <адрес> п.г.т. <адрес> и бетонных емкостей-накопителей, дефектные ведомости за 2015 г.; 2) сведения о проведении МП «<данные изъяты>» ремонтных работ на сетях канализации <адрес> п.г.т. Токсово и бетонных емкостей-накопителей, направленных на восстановление их надлежащего технического состояния за период 2014-2015 гг.; 3) документы, подтверждающие обращение в 2014-2015 гг. МП «ТЭКК» в Адрес Администрации МО «Токсовское городское поселение» с информацией о технической состоянии бетонных емкостей-накопителей и систем водоотведения канализации <адрес> п.г.т. Токсово и о необходимости проведения ремонтных работ и восстановления надлежащего технического состояния емкостей-накопителей; 4) документы, подтверждающие выполнение работ по чистке канализационных сетей и бетонных емкостей-накопителей и по вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод из емкостей-накопителей за 2014-2015 гг. (акты выполненных работ, платежные документы об оплаченных работах); 5) договоры с организациями, осуществляющими откачку, вывоз и прием хозяйственно-бытовые сточные воды из емкостей-накопителей на 2015 г.; 6) сведения о годе постройки и периоде использования бетонных емкостей и качестве отстойников сточных вод; 7) документы, устанавливающие периодичность чистки емкостей-накопителей и периодичность вывоза сточных вод, а в случае отсутствия - объяснения об установленном МП «<данные изъяты>» периоде вывоза сточных вод из емкостей-накопителей 1 раз в неделю (согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения.

Определение об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ получено МП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен входящий номер №, что так же подтверждено защитником МП «ТЭКК».

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ и ст. 4.8 КоАП РФ срок предоставления истребованных сведений истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истребуемые департаментом Росприроднадзора сведения и документы МП «<данные изъяты>» по настоящее время не представило.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ очистные сооружения канализации мощностью 26 куб.м в сутки, назначение: очистные сооружения канализации, колодец – 6 шт., инв. № Т, лит А, адрес объекта: <адрес>, Токсовское городское поселение, г.<адрес>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

Таким образом, шесть колодцев являются частью канализационной сети г.<адрес> и находятся в собственности муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

Из договора №-ХВ/10 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> переданы МП «<данные изъяты> во владение на праве хозяйственного ведения канализационные сети и наружная канализация г.<адрес>.

Из договора водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МП «<данные изъяты>» заключен договор, согласно которого МП «<данные изъяты>» обязано подавать потребителям через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять отведение бытовых вод на объекты расположенные в том числе по адресу: <адрес>, Токсовское городское поселение, г.<адрес> 32.

В силу п. 3.1.1. и 3.1.3 вышеуказанного договора МП «<данные изъяты>» обязано подавать холодную воду и осуществлять отведение сточных бытовых вод, а так же поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее МП «ТЭКК» оборудование и сети.

При этом в эксплуатационную ответственность МП «<данные изъяты> входит канализация за пределами наружной сети указанных домов и далее по ходу движения хозяйственно-бытовых стоков, находящихся на балансе МП «ТЭКК».

К письму администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 6 вышеуказанных колодцев на баланс МП «ТЭКК» не передавались, суд относится критически, в силу того, что указанное обстоятельство опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Таким образом, судья правомерно пришел к выводу о том, что располагая необходимыми сведениями и документами, МП «<данные изъяты>» в установленные законом сроки запрошенные сведения и документы в Департамент Росприроднадзора без уважительных причин не представило.

Обстоятельства совершения МП «<данные изъяты>» вышеуказанного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-11); актом планового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), письмами МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-ХВ/10 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины МП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МП «<данные изъяты>» в пределах санкции, установленной ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении учреждения, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется.

Доводы жалобы МП «<данные изъяты>» сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности МП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального предприятия муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья:

(судья Войнова С.П.)