Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТД Интерторг» А.М.А. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2015 года ООО «ТД Интерторг» привлечено к административной ответственности по 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией консервов рыбных «<данные изъяты>».

В жалобе законного представителя ООО «ТД Интерторг» содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении дела в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО «ТД Интерторг» А.А.М. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не представили, в силу чего суд в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ определил рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника А.А.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Так, в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно п. 4.6.1 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утверждены Постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 года № 401-ст) информация о консервах и пресервах из рыбы и морепродуктов должна включать в себя, в том числе наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии).

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Интерторг» по адресу: <адрес>, допустило продажу товаров и продукции без маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно: на упаковке рыбных консервов «<данные изъяты>» отсутствует указание на изготовителя пищевой продукции, что не соответствует п. 4.6.1 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», информация для потребителя относительно происхождения пищевого продукта (его изготовителя) не доводится однозначно, на потребительской упаковке имеется информация о юридическом лице ООО «Г» без указания кем является данное юридическое лицо (изготовителем, фасовщиком, импортером или иным уполномоченным лицом).

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о нарушении ООО «ТД Интерторг» законодательства основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «ТД Интерторг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб и образцов; протоколом ареста товаров и иных вещей; протоколами лабораторных исследований; заключением эксперта, копиями паспорта и декларации товаров с приложением, декларация соответствия с приложением, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ООО «ТД Интерторг» в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТД Интерторг» с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушением малозначительным, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, поскольку невыполнение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека создает угрозу жизни и здоровью потребителей, может повлечь за собой тяжкие последствия, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТД Интерторг» А.М.А. – без удовлетворения.

Судья

(Судья Н. Л.А.)