Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года по жалобе защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 14 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 14 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Костюшев В.Ю. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств получения ФИО1 копии постановления по делу, и на отсутствие в материалах дела дислокации дорожных знаков, установленных перед пунктом весового контроля. Полагает, что размер штрафа необоснованно назначен ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, а не как водителю автомобиля.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Костюшев В.Ю. отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2017 в 09 часов 29 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось № 4 - 6,71 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение +11,83%), с осевой нагрузкой 6,37 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение+6,17%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 (л.д.24 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 02.06.2017 (л.д.25), свидетельством о поверке № от 25.09.2016 сроком действия до 24.09.2017 (л.д.25 оборот).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доказательств наличия у ФИО1 специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 02.06.2017 в 09 часов 29 минут приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства, вид груза и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 РВС», идентификатор № 4, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № сроком действия до 21.04.2019, а также свидетельство о поверке № от 25.09.2016 сроком действия до 24.09.2017.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела дислокации дорожных знаков, установленных перед пунктом весового контроля, основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения не является, в связи с отсутствием обязанности по установке указанных знаков, поскольку на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, владельцем автомобильной дороги допустимая нагрузка транспортного средства не изменялась.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о запросе документов не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными для рассмотрения жалобы заявителя и в дополнении не нуждаются.

Указание в жалобе заявителя на то, что размер штрафа необоснованно назначен ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, а не как водителю автомобиля, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи несет именно собственник транспортного средства, независимо от того, является ли он индивидуальным предпринимателем, юридическим или физическим лицом.

Ссылка в жалобе заявителя на отсутствие в материалах дела подтверждения получения ФИО1 копии постановления по делу, не влияет на правильность выводов суда и должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку, как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, влияли бы на правильность состоявшихся по делу постановления должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья областного суда М.В. Щербаков