Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО3 на решение Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2018 года, которым жалоба заместителя директора Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО4 на постановление главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 № 271-АН/44 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Буровая компания «Евразия» и представление этого же должностного лица № 93-ОН/44 от 28 сентября 2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - удовлетворено частично: постановление по делу об административном правонарушении изменено: исключено указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения; административное наказание, назначенное юридическому лицу ООО «Буровая компания «Евразия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено до 20 000 рублей; в остальной части жалоба заместителя директора Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО4 - оставлена без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Буровая компания «Евразия» признано виновным в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период с 10 октября по 11 декабря 2017 года Управлением Росприроднадзора проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «Буровая компания «Евразия». В ходе проверки установлено, что ООО «Буровая компания «Евразия» разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» Сургутский район, получено разрешение № 070/15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за исключением радиоактивных веществ, на промышленные площадки Сургутского района в период с 6.05.2015 по 31.12.2019 г. При разработке проекта в его состав были включены территории Ватьеганского, Дружного, Грибного, Повховского, Кочевского, Кустового, Равенского, Северо-Когалымского, Северо- Конитлорского, Северо-Кочевского, Южно-Выинтойского, Южно-ягунского, Тевлинско-Русскинского, Восточно-Придорожного и Усть-Котухтинского месторождений Сургутского района. Вместе с тем, помимо указанных месторождений Общество вело бурение на Когалымском месторождении - в 2016 году пробурено 26 скважин, в 2017 - 19 скважин; Южно-Киняминском месторождении - в 2016 году пробурено 10 скважин, в 2017 - 4 скважины; Малоюганском месторождении - в 2017 году пробурено 4 скважины; Угутском месторождении - в 2016 году пробурено 22 скважины, в 2017 - 14 скважин; Свободном месторождении - в 2016 году пробурено 7 скважин, в 2017 году - 1 скважина. При этом в данный проект нормативов предельно - допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух территории Когалымского, Южно-Киняминского, Малоюганского, Угутского и Свободного месторождений, на которых фактически осуществлялась деятельность по бурению скважин, не были включены. Таким образом, ООО «Буровая компания «Евразия» нарушило требования статьи 3, частей 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 1 статьи 14, части 2 статьи 25, части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Кроме того, 28 сентября 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 93-ОН/44.

Не согласившись с вынесенными вышеуказанными постановлением и представлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 представитель ООО «Буровая компания «Евразия» обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2018 года жалоба заместителя директора Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО4 на постановление главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 № 271-АН/44 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Буровая компания «Евразия» и представление этого же должностного лица № 93-ОН/44 от 28 сентября 2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - удовлетворено частично: постановление по делу об административном правонарушении изменено: исключено указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения; административное наказание, назначенное юридическому лицу ООО «Буровая компания «Евразия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено до 20 000 рублей; в остальной части жалоба заместителя директора Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО4 - оставлена без удовлетворения.

Директор Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО3 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда, постановление и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 от 28.09.2018 года отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у ООО «Буровая компания «Евразия» имелось разрешение на использование 23 буровых установок на территории всего Сургутского района и на вредные выбросы в данном районе от составляющих буровых установок; их действия по освоению новых месторождений с использованием 23 буровых установок не наносят дополнительного вреда атмосферному воздуху, так как разрешение на выброс вредных веществ выдано по количеству используемых при разработке месторождений буровых установок, а не самих разрабатываемых Обществом месторождений; перемещение типовой производственной площадки с одного места на другое по территории Сургутского района не является нарушением условий проекта предельно допустимых выбросов и соответствующего разрешения; плата за загрязнение воздух Обществом вносится также по количеству буровых установок, используемых при разработке месторождений, а не по количеству разрабатываемых месторождений; протокол не содержит четкого описания правонарушения, при наличии конкуренции общей нормы (ст. 8.1 КоАП РФ) и специальной нормы, предусматривающей ответственность за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ без специального разрешения (ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ); срок привлечения к ответственности по ст. 8.1 КоАП истек, так как данное правонарушение не является длящимся и совершено к установленному законом сроку - к моменту начала разработки месторождений должно иметься разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем данное правонарушение нельзя отнести к длящимся.

В судебном заседании защитники ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, ООО «Буровая компания «Евразия» привлечено к ответственности за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Однако, выводы должностного лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре об отсутствии у ООО «Буровая компания «Евразия» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территориях Когалымского, Южно-Киняминского, Малоюганского, Угутского и Свободного месторождений, основаны на неверном толковании норм права. В частности, как указывает административный орган в постановлении о назначении административного наказания, в разработанный ООО «Буровая компания «Евразия» проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» Сургутский район» не включены территории Когалымского, Южно-Киняминского, Малоюганского, Угутского и Свободного месторождений.

Однако, по смыслу закона, право осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предоставляется не проектом нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ ("Об охране атмосферного воздуха", выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.

Как следует из материалов дела, такое разрешение у ООО «Буровая компания «Евразия» имелось. Так, согласно разрешения № 070/15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 06.05.2015 года, выданного Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре (т.3 л.д 44-83), ООО «Буровая компания «Евразия» Когалымский филиал разрешается с 06.05.2015 года по 31.12.2019 года осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно перечню и количеству вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на промышленных площадках Сургутского района. Условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы выбросов по конкретной площадке и веществам указаны в приложениях 1,2,3 к настоящему разрешению, являющихся его неотъемлемой частью. Отсюда следует, что неотъемлемой частью разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является не проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а являющиеся неотъемлемой частью разрешения № 070/15: нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ООО «Буровая компания «Евразия» Когалымский филиал ХМАО-Югра Сургутский район (т.3 л.д 45-81), нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по отдельным производственным объектам и в целом по предприятию ООО «Буровая компания «Евразия» Когалымский филиал ХМАО-Югра Сургутский район (т.3 л.д 82), а также условия действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Буровая компания «Евразия» Когалымский филиал ХМАО-Югра Сургутский район (т.3 л.д 83). Из условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Буровая компания «Евразия» Когалымский филиал ХМАО-Югра Сургутский район – приложение № 3 к разрешению (т.3 л.д 83), следует, что соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ и в соответствии с утвержденными нормативами выбросов по конкретным источникам. Из нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ООО «Буровая компания «Евразия» Когалымский филиал ХМАО-Югра Сургутский район – приложение № 1 к разрешению (т.3 л.д 45-81), следует, что разрешение выдано в данном случае на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без привязки к конкретным месторождениям, а на конкретные источники выбросов вредных веществ (баня, ДЭС, котельная и т.д), являющиеся составными частями 23 типовых буровых площадок без привязки данных буровых площадок к конкретным месторождениям нефти.

В связи с чем, из разрешения на выбросы с приложениями к нему, следует, что указанное разрешение дает право ООО «Буровая компания «Евразия» осуществлять вредные выбросы в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными нормативами на указанных 23 промышленных буровых площадках на всей территории Сургутского района, независимо от конкретных месторождений нефти, на которых будут устанавливаться указанные 23 промышленные буровые площадки.

В связи с чем, юридическому лицу при наличии указанного выше разрешения, не требовалось получать отдельное разрешение по каждому вновь разрабатываемому месторождению полезных ископаемых при соблюдении условия нахождения месторождений на территории Сургутского района и при соблюдении условия осуществления выбросов вредных веществ на разрабатываемых месторождениях именно теми источниками, которые указаны в разрешении.

Кроме того, согласно акту проверки (т.3 л.д 109) нарушение закона заключалось в том, что ООО «Буровая компания «Евразия» вело бурение на территориях Когалымского, Южно-Киняминского, Малоюганского, Угутского и Свободного месторождений в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В случае, если производятся вредные выбросы в атмосферный воздух без специального разрешения либо с нарушением его условий (например, размещение вредных для атмосферного воздуха источников на иных территориях, чем предусмотрено разрешением), то в действиях виновного лица, допустившего вредные выбросы в атмосферный воздух усматривается состав именно ч.1 или ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, так как в результате указанных действий вред причиняется именно атмосферному воздуху.

Указанные обстоятельства в случае вредных выбросов в атмосферный воздух без специального разрешения либо с нарушением его исключают привлечение юридического лица к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, так как ст. 8.21 КоАП РФ по отношению к составу ст. 8.1 КоАП РФ является специальной нормой, подлежащей применению в случае выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии специального разрешения либо с нарушением его условий.

В связи с чем, выбросы вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии специального разрешения либо с нарушением его условий не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.1 КоАП РФ и по данной статье Общество надзорным органом необоснованно привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ является по отношению к ст. 8.1 КоАП РФ более тяжкой статьей, предусматривающей более строгое наказание, ухудшение положения юридического лица и привлечение к ответственности по ч.1 или ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ в данном случае недопустимо.

Однако, как указано выше, состав ст. 8.1 КоАП РФ в действиях ООО «Буровая компания«Евразия» отсутствует и дело подлежит прекращению.

Кроме того, необходимо также отметить, что для привлечения к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ требует доказывания факт эксплуатации объектов капитального строительства с нарушением экологических требований. Однако, в данном случае, административным органом не устанавливалось, какие конкретно объекты капитального строительства имеются на вновь разрабатываемых Обществом месторождениях и имеются ли они там вообще. В связи с чем, является недоказанным в данном случае состав ч.1 ст. 8.1 КоАП РФ в действиях юридического лица.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ – отменить.

Постановление о назначении административного наказания № 271-АН/44, вынесенное 28 сентября 2018 года главным специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» - отменить.

Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 93-ОН/44, вынесенное 28 сентября 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов