Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «А-Строй» Абрамова В.Г. на решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года, которым

постановление №*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы *** от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченного ответственностью «А-Строй», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15 мая 2015 года ООО «А-Строй» привлечено к административной ответственности по ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначен административный штраф в размере *** рублей.

Защитник ООО «А-Строй» Абрамов В.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в суд, судьёй Савеловского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «А-Строй» Абрамов В.Г. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что материалами дела не доказано, что: зеленые насаждения произрастали непосредственно на момент начала работ, производимых ООО «А-Строй»; ответственность за их сохранность возложена на ООО «А-Строй»; были уничтожены именно сотрудниками ООО «А-Строй». Также считает, что судья районного суда не полно исследовал представленные доказательства по делу.

В судебное заседание защитник ООО «А-Строй» Абрамов В.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ордера ОАТИ на производство земляных работ получено подрядной организацией ООО «***», в этой связи ООО «А-Строй» не является субъектом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «А-Строй» Абрамова В.Г. прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Административная ответственность по ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за незаконное уничтожение зеленых насаждений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что подрядчик ООО «А-Строй» на основании договора строительного подряда от *** года на выполнение работ по прокладке теплосети для объекта «Многофункциональный комплекс по адресу: *** на объекте, расположенном по адресу: ***, незаконно уничтожило зеленые насаждения: 15 деревьев и 3 кустарника. Данное правонарушение выявлено в *** час. *** мин. *** года.

Допущенное нарушение подтверждается протоколом №*** об осмотре принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 ноября 2014 года; фотографиями; схемой; служебной запиской; заключениями по дендрологической части проекта от *** №*** и от *** №***; перечетной ведомостью №*** зеленых насаждений; схемой; ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 2 декабря 2014 года №***; договором №*** на обеспечение подключения объекта к сетям теплоснабжения от 17 октября 2013 года, заключенного между ОАО «***» и «ООО «***», предметом которого являются работы по строительству многофункционального комплекса по адресу: ***; техническим заданием к договору; графиками выполнения работ к договору; договором строительного подряда №*** от 24 октября 2014 года, заключенного между ООО «***» и ООО «А-Строй», предметом которого являются работы по прокладке теплосети для объекта: многофункциональный комплекс по адресу: ***; графиком производства работ к договору.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «А-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что ООО «А-Строй» не является субъектом административного правонарушения откланяется, в виду следующего.

Как указывалось выше ООО «А-Строй» на основании договора строительного подряда №*** от 24 октября 2014 года на объекте, расположенном по адресу: *** (со стороны шоссе), является подрядчиком.

Согласно п.1.4 договора строительного подряда №*** от 24 октября 2014 года, работы на данной территории с учетом схемы, проектной документацией производились исключительно собственными силами ООО «А-Строй», что также подтверждается ордером на производство земляных работ от 2 декабря 2014 №*** (л.д. ***).

Разделом 4 договора подряда №*** от 24 октября 2014 года на ООО «А-Строй» возложена обязанность выполнять работы в соответствии с действующими законодательством.

В соответствии с разделом 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Согласно п.9.6 Правил за повреждение зеленых насаждений возмещается вред в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.8 Правил установлено, что при производстве строительных и иных видов работ строительные и иные организации в том числе обязаны: выкопку траншей при прокладке кабеля, канализационных труб и прочих сооружений производить от ствола дерева при толщине ствола до 15 см на расстоянии не менее 2 м, при толщине ствола более 15 см - не менее 3 м, от кустарников - не менее 1,5 м, считая расстояние от основания крайней скелетной ветви; работы в зоне корневой системы деревьев и кустарников производить ниже расположения основных скелетных корней (не менее 1,5 м от поверхности почвы), не повреждая корневой системы.

Закон города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» определяет зеленые насаждения как древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу ст.2 названного Закона защите подлежат все зеленные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

В соответствии со ст. 2 и 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане, должностные и юридические лица обязаны осуществлять меры сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействий, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений, а также не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно ст. 3 названного Закона вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

В результате обследования территории административным органом установлено, что ООО «А-Строй», выполняющий строительные работы, допустил незаконное уничтожение зеленых насаждений, при этом разрешительная документация, допускающая вырубку или пересадку, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не оформлялась.

Ссылка заявителя на то, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое расположение и учет обследованных зеленых насаждений, за уничтожение которых вменяется административная ответственность ООО «А-Строй» отклоняется. Проверка проведена на основании обращений жителей (служебные записки начальника Управления градостроительной политики) о вырубке зеленых насаждений при строительных работках: «Прокладки теплосети для строящегося Многофункционального комплекса». При проведении проверки, 27 ноября 2014 года уполномоченным лицом Департамента проведено обследование территории, на которой выполнялись работы по прокладке теплосети, в ходе, которой обнаружен факт отсутствия зеленых насаждений в соответствии с дендропланом и перечетной ведомостью, в частности, №3 ясень (пересадка), №3а ясень (сохранение), №4 ясень (вырубка сух.), №5 ясень (вырубка сух.), №6 клен 2 шт. из 3-х (пересадка), №7 ясень (пересадка), №101 ясень – 3шт. (пересадка), №11 ясень (сохранение), №12 ясень (пересадка), №13 клен куст – 3 шт. (сохранение), №14 ясень (пересадка), №14а ясень (сохранение), №15 ясень (сохранение). Всего отсутствуют 15 деревьев (2 из них – сухостой под вырубку, 10 – под пересадку, 3 – под сохранение и 3 кустарника под сохранение).

В соответствии с заключениями по дендрологической части проекта от 18.07.2014 №*** и от 14.10.2014 №*** и перечетной ведомостью №*** зеленых насаждений в зону работ попадают 48 деревьев и 86 кустарников из них: пересадить 28 деревьев и 15 кустарников, сохранить 14 деревьев и 67 кустарников, вырубить 6 деревьев и 4 кустарников.

Заявителем не отрицается то обстоятельство, что ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 2 декабря 2014 года №*** (л.д. ***) выдан ООО «Ардис Строй», в котором ОАО «***» и ОАО «***» указаны в качестве заказчиков, а ООО «А-Строй» - подрядной организацией по объекту г*** (д. ***, д. ***) – 1 этап: т.5-т, 32 – без занятия проезжей части УДС, без повреждения и вырубки зеленых насаждений, для производства работ по раскопке траншеи для теплосети 276 п.м. Указанные работы в соответствии с договором строительного подряда №*** от 24 октября 2014 года, выполняло ООО «А-Строй».

Согласно представленным административным органом фотографиям на обследованной территории находится строительная техника, которая расположена за установленным вокруг траншей забором (л.д. ***).

Фотографии согласуются с протоколом №*** осмотра, ордером на производство работ (л.д. ***), договором строительного подряда №*** от 24 октября 2014 года между ООО «Ардис Строй» и ООО «А-Строй» (л.д. ***).

Судом установлено, что на основании договора подряда, согласованного сторонами графика выполнения работ, полученного на этом основании ордера на производство этих работ, именно ООО «А-Строй» в период с 24 октября 2014 года по 27 ноября 2014 года проведены работы по прокладке теплосети для строящегося Многофункционального комплекса, в связи с чем, доводы заявителя о том, что в районе дома 66-68А Хорошевского шоссе в г.Москве (со стороны шоссе), могли осуществлять такие же работы и иные организации, равно как и довод о том, что административным органом не установлены данные обстоятельства, во внимание не принимаются, в связи с не представлением надлежащих доказательств обратного.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьёй районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьёй районного суда в полном соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «А-Строй», в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «А-Строй» в пределах ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление №*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15 мая 2015 года, решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «А-Строй» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «А-Строй» - Абрамова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула