Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2022 года, постановление департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа №231МЗ-2021 от 24 декабря 2021 года должностное лицо - директор МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Салехардский городской суд ЯНАО.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2022 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд округа, ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом и постановлением контролирующего органа, ставит вопрос об их отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, прокурор г. Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Представитель департамента экономики ЯНАО ФИО2 в судебном заседании полагал решение законным, жалобу - подлежащей отклонению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пояснения представителя контролирующего органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон N44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч.2 ст.8 Федерального закона №44-ФЗ).

В ч.1 ст.24 Федерального закона N44-ФЗ закреплено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона N44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч.12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Ноябрьска проведена проверка исполнения директором МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено следующее.

Между МБУ Спортивная школа «Олимпиец» и ИП ФИО3 в рамках муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной Постановлением Администрации г. Ноябрьска от 31.10.2013 №П-1419, 3 июня 2021 года заключены два гражданско-правовых договора №№039/06-21 и 041/06-21 на поставку груш боксерских, экипировки для занятия боксом, защитной экипировки для занятия боксом на общую сумму 781 930 рублей. При этом в соответствии с п.1.1 приведенных договоров поставка товаров осуществляется на основании стандартов ФССП по виду спорта «Тайский бокс».

Таким образом, ФИО1, являясь директором МБУ Спортивная школа «Олимпиец», в нарушение п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ заключила по состоянию на 3 июня 2021 года с единственным поставщиком два договора на оказание однородных услуг путем деления закупки на части общей стоимостью более 600 000 рублей без проведения конкурса или аукциона.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица контролирующего органа и суда первой инстанции о наличии в деянии директора МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия руководителя учреждения ФИО1, являющейся в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N2640-О установлена недопустимость наступления неблагоприятных ситуаций, при которых муниципальный заказчик производит искусственное дробление единого заказа на группу однородных товаров (работ, услуг), чтобы избежать конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг.

В Постановлении от 05.04.2011 N14686/10 по делу NА13-10558/2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку, а также выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия выполнения работ, для обеспечения муниципальных нужд.

Также заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов (договоров), фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в нарушение ч.5 ст.24 Федерального закона №ФЗ-44 заказчик при выборе способа определения подрядчика совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (что неизбежно приводит к ограничению конкуренции).

В связи с тем, что директор МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 заключила сделку с единственным поставщиком на сумму более 600 000 рублей, но оформив ее двумя договорами на суммы менее 600 000 рублей, нарушила вышеуказанные нормы закона, применив неконкурентный способ определения поставщика.

Довод жалобы о том, что каждый заключенный договор представляет собой отдельную закупку, поскольку приобретаемый товар относится к разным подкатегориям продукции, по функциональным, эксплуатационным и (или) технологическим признакам и не связаны между собой, не может быть принят во внимание, поскольку указанные договоры были заключены на поставку спортивного инвентаря для нужд муниципального учреждения, данное обстоятельство указывает на заключение однородных контрактов в одно и тоже время и говорит о намеренном дроблении одной услуги.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.7.29 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2022 года, постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа №231М3- 2021 от 24 декабря 2021 года в отношении должностного лица - директора МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина