Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Катаева О.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2513901,56 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Катаев О.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам, а также назначено фактически максимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, при этом обоснования назначения сурового наказания отсутствует.

Защитник Цыганова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 около 19 часов 00 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (<адрес> по въезду на таможенную территорию ЕАЭС из Финляндии в РФ прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «Тойота Авенсис» / «Toyota Avensis» регистрационный номер (далее - per. №) № под управлением гр. РФ ФИО1.

После прохождения паспортного контроля гр. РФ ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, каких-либо товаров таможенному органу не представляла.

В соответствии со ст. 329 Таможенным Кодексом Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании решения начальника т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни от 03.10.2018 года, а также на основании письма Северо-Западной оперативной таможни от 03.10.2018 года № 08-20/14580 в комнате личного досмотра т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни был проведен личный таможенный досмотр гр. РФ ФИО1 в результате, которого были обнаружены:

Новая деталь от ремешка в виде металлической планки с маркировкой «Pt950» из металла белого цвета -1 шт.;

Новые часы из металла белого цвета с маркировкой «РАТЕК PHILIPPE GENEVE SWISS 29-535 7113690 - 1 шт.;

Полиэтиленовая упаковка с пластиковой биркой и маркировкой «Art: 5170Р-001 М/В: 7113690/6238511» - 1 шт.

Деталь от ремешка и часы были упакованы в полиэтиленовую упаковку с пластиковой биркой, находились в правом кармане кофты, под надетой на гр. РФ ФИО1 куртке. Данный товар гр. РФ ФИО1 добровольно выдала таможенному органу в ходе проведения личного таможенного досмотра (акт о проведении личного таможенного досмотра № 3 от 03.10.2018, личный таможенный досмотр окончен 03.10.2018).

Из объяснений гр. РФ ФИО1 от 03.10.2018 следует, что 03.10.2018 на территории Финляндии ей был передан сверток в пакете, о содержимом которого ей было неизвестно. По просьбе её знакомой Екатерины (фамилия не известна), передавшей сверток, данный товар ФИО1 должна была переместить через таможенную границу РФ и передать обратно Екатерине на территории России. Отношения к товару, находящемуся в свертке, ФИО1 отношения не имеет, товар ею не оплачивался, ей не принадлежит. Свою вину в форме неосторожности признает (объяснение от 03.10.2018).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, в зоне таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гр. ФИО1 в сопровождаемом багаже, на т/с марки «Тойота Авенсис» per. № №. В результате таможенного досмотра был обнаружены документы: сертификат на часы РАТЕК PHILIPPE CH29-535PS и товаросопроводительный документ (европейская декларация) № DE-E-06665/17 от 01.05.2018 (акт таможенного досмотра № 10206040/041018/Ф000832, досмотр окончен 04.10.2018).

Согласно заключению эксперта № 12411003/0036819 от 14.11.2018 рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП по делу об АП № 10206000-2763/2018, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 03.10.2018 составляет 6 490 577 руб. 00 коп.

Товар: «деталь от ремешка новая, в виде металлической планки с маркировкой «Pt950» из металла белого цвета - 1 шт.; часы новые из металла белого цвета с маркировкой «РАТЕК PEIILIPPE GENEVE SWISS 29-555 7113690 - 1 шт., ввозимый на таможенную территорию Союза из Финляндии ФИО1, был признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, исходя из заявления лица и характера товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Исходя из характера товара и заявления лица при опросе в ходе таможенного контроля, товар – «деталь от ремешка новая, в виде металлической планки с маркировкой «Pt950» из металла белого цвета - 1 шт.; часы новые из металла белого цвета с маркировкой «РАТЕК PEIILIPPE GENEVE SWISS 29-555 7113690 - 1 шт., был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования на основании п.1 ст.3 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Не задекларировав товар, подлежащий таможенному декларированию, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ФИО1 и обоснованность привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для назначения иного наказания не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Катаева О.А. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Петров Р.Ю.