Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Холодильник Володарский» - <--> ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 2 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Холодильник Володарский»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 2 июля 2019г. ООО «Холодильник Володарский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе законный представитель ООО «Холодильник Володарский» - <--> ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного административного наказания, замене административного штрафа на предупреждение, в случае, если основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Холодильник Володарский», извещены о месте и времени слушания дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля – государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Ц., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в период с 19 апреля 2019г. по 21 мая 2019г. технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте <--> «Площадка сборного импортного холодильника с морозилками» III класса опасности ООО «Холодильник Володарский», произошедших 19 апреля 2019 г., по адресу: <-->, <-->, принадлежащего ООО «Холодильник Володарский», выявлены нарушения ООО «Холодильник Володарский» обязательных требований промышленной безопасности Федерального закона от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте выявлено:

1) <--> ООО «Холодильник Володарский» ФИО1 не аттестован в области промышленной безопасности в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 10, 12, 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007г. №7, пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999г. № 263;

2) отсутствует (не представлена) проектная документация на ОПО «Площадка сборного импортного холодильника с морозилками» в нарушение абзаца 1 часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014г. № 116;

3) на предприятии отсутствуют акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию, решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, оформленное приказом руководителя в нарушение абзаца 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 209 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014г. № 116.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО «Холодильник Володарский» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Холодильник Володарский» является субъектом малого предпринимательства (среднее предприятие), доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных часть 2 статьи 3.4, пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

В соответствии с часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того согласно акту демонтажа аммиачно-холодильной установки № 1 от 5 июля 2019г. аммиачно-холодильная установка, поименованная в технических документах как «Площадка сборного импортного холодильника с морозилками», зарегистрированная в реестре опасных производственных объектов под номером <-->, ликвидирована. Аммиак в количестве 1 600 кг слит и передан по акту от 27 апреля 2019г. в ООО ПКФ «Холодсервис». Оборудование: отделители жидкости, ресиверы, конденсаторы, отделители масла, отделитель жидкости, маслосборники, сосуды, работавшие под давлением, установка «<-->», трубопроводы демонтированы и вывезены для утилизации на металлолом. Здание компрессорной демонтировано, площадка по зданием зачищена. Работы по демонтажу аммиачно-холодильной установки проведены силами работников ООО «Холодильник Володарский» в период с 25 мая по 5 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 2 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Холодильник Володарский», изменить: назначить ООО «Холодильник Володарский» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.