Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев жалобы ФИО1 и защитника Говоровой О.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 февраля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1,3-кратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 445896 рублей с конфискацией катера МК «Ибис» со всем находящимся на его борту оборудованием и средствами.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило осуществление им хранения и транспортировки 26 сентября 2010 года в 14 часов 30 минут во внутренних морских водах РФ, Авачинской губе, (Петропавловск-Командорская подзона 6102.2) посредством катера МК «Ибис» икры лососевой соленой кеты в количестве 36 кубоконтейнеров общим весом 992,3 кг/брутто без документов, подтверждающих законность ее транспортировки.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Говорова О.В. обратились в Камчатский краевой суд с жалобами.

ФИО1 и его защитник Говорова О.В. в своих жалобах (и дополнениях к ним) постановление судьи просят отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылаются на то, что транспортируемая рыбопродукция была произведена из законно добытых Семейной общиной коренного малочисленного народа чукчей «Россомаха» (далее – СО КМНС «Россомаха») водных биологических ресурсов, которая осуществляет добычу и переработку рыбы в целях личного потребления, в связи с чем требования, применяемые к промышленному рыболовству на нее не распространяются. Решение вопроса об изъятии и уничтожении принадлежащей Общине икры, а также конфискации катера без привлечения к участию в деле Общины и собственника катера полагал незаконным.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Говоровой О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 февраля 2011 года, ФИО1, являясь бригадиром СО КМНС «Россомаха», хранил и транспортировал посредством судна МК «Ибис» икру лососевых пород (кеты) в количестве 36 кубоконтейнеров общим весом 992,3 кг/брутто без документов, подтверждающих законность ее хранения и транспортировки.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах.

Исходя из санкции части 2 ст. 8.17 КоАП РФ субъектом этого правонарушения может быть, в том числе, должностное лицо.

Согласно примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ, работники организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Исходя из положений ст.ст. 61, 67, 71, 73 Кодекса торгового мореплавателя РФ, управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу возложено на капитана, распоряжения которого подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами. При этом в силу своего служебного положения капитан судна признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Из анализа указанных положений КТМ РФ следует, что организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна, его экипажу и перевозимому грузу обладает капитан судна, при этом фактическое управление судном иным членом экипажа, например, матросом, не свидетельствует о передаче ему организационно-распорядительных полномочий, прав и обязанностей капитана судна.

Согласно договору аренды маломерного суда от 20.07.2010 года, заключенному между собственником маломерного судна катера МК «Ибис» ФИО2 и ООО «Норман», договора совместной деятельности ООО «Норман» и СО КМНЧ «Россомаха» от 15 июня 2010 года, справок, выданных председателем СО КМНЧ «Россомаха», Акта осмотра суда, а также Устава ООО «Норман», последнее, осуществляя экономическую деятельность по перевозке грузов, 26 сентября 2010 года выполняло транспортировку рыбопродукции в виде икры лососевой соленой (л.д. 4, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 55 том 1).

Как следует из судовой роли, Акта осмотра судна, объяснений, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2010 года, пояснений ФИО1, данных им 22 февраля 2011 года, при осуществлении в период с 16 по 26 сентября транспортировки рыбопродукции в виде икры лососевой соленой в количестве 36 кубоконтейнеров общим весом 992,3 кг/брутто из п. Пахачи в г. Петропавловск-Камчатский капитаном маломерного судна МК «Ибис» судна являлся ФИО3 (л.д. 4, 6, 30, 176 том 1, л.д. 44-46 том 2).

Согласно ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение ФИО3 к работе в качестве капитана МК «Ибис» влечет возникновение у него обязанности, как у представителя судовладельца, по соблюдению требований законодательства при осуществлении транспортировки рыбопродукции.

Несмотря на выдачу доверенности на управление судном МК «Ибис», ФИО1 при транспортировке рыбопродукции посредством названного судна являлся матросом и, следовательно, не обладал организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна и перевозимому грузу.

Назначение бригадира ФИО1 ответственным за добычу (вылов), осуществляемый СО КМНЧ «Россомаха» в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока по разрешению № 41-1542 от 25 июня 2010 года в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет, поскольку транспортировка рыбопродукции осуществлялась судном МК «Ибис» под управлением капитана ФИО3

При таких обстоятельствах ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 февраля 2011 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобы ФИО1 и защитника Говоровой О.В. удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин