Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием заинтересованного лица - А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. о прекращении исполнения постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 августа 2018 г. гражданин республики Армения А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления Усольского городского суда Иркутской области от 17 августа 2018 г., исполнительного производства Номер изъят-ИП, возбужденного 14 сентября 2018 г. на основании вышеназванного постановления в отношении А., ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, поскольку согласно справки Посольства Республики Армения в Российской Федерации сведений о регистрации А., а также сведений о снятии его с регистрационного учета, не имеется. Документирование иностранного гражданина не представляется возможным.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. просит отменить определение и прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на невозможность исполнения, поскольку А. не является гражданином Республики Армения. Также обращает внимание на не исследование судьей материалов исполнительного производства, на иную сложившуюся судебную практику по данному вопросу, на отсутствие вывода суда о дальнейшем исполнении постановления в части выдворения.

В судебном заседании 4 августа 2020 г. А. с доводами жалобы согласился, просил оставить его на территории Иркутской области, так как с 1997 г. проживает на территории Российской Федерации. При этом показал, что является гражданином Республики Армения по праву рождения. Сообщал об имевшихся у него документах, которые хотел приобщить к материалам дела.

Для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении судебное заседание отложено на 5 августа 2020 г. в целях обеспечения права на защиту А., для возможности предоставления дополнительных доказательств по рассмотрению жалобы.

5 августа 2020 г. А. представил суду три справки за 2015 и 2017 годы об отбытии им административного задержания.

Судебный пристав-исполнитель С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть без ее участия, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, исполнительного производства Номер изъят-ИП, материалы личного дела Номер изъят, и дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы должностного лица, заслушав объяснения А., прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

В силу статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 августа 2019 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, в том числе в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения решения в части выдворения.

Указанное постановление вступило в законную силу 28 августа 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Б. от 14 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП (л.д.3 материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП), предметом исполнения которого является принудительное выдворение А. за пределы Российской Федерации, которое впоследствии передано в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области (л.д.5-7).

Необходимо отметить, что документов о присвоении исполнительному производству Номер изъят-ИП иного номера, в том числе Номер изъят-ИП, материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП, направленного в адрес Иркутского областного суда, не содержат.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2018 г. в отношении А. в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке от 18 февраля 2019 г., выданной начальником миграционной службы Министерства территориального управления и развития Республики Армения информация о взятии и снятии с учета А., Дата изъята года рождения, в Государственном реестре населения отсутствует. Также указывают, что А., не признан гражданином Республики Армения, так как в соответствии с законом «О гражданстве Республика Армения», в установленном порядке не обращался и не получал документы, подтверждающие гражданство Республики Армения. Аналогичная информация содержится в сообщении консульского отдела Посольства Республики Армения в Российской Федерации от 23 октября 2018 г. за Номер изъят (л.д. 14, 15 материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП).

Кроме того, в материалах дела имеются ответы Главного управления по вопросам миграции МВД России от 24 мая 2019 г. за № 20/19219 и Главного управления МВД России от 20 июля 2019 г. за №30/10-16397 с разъяснением о том, что А. вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации при соблюдении определенных условий, установленных действующим законодательством (л.д.17,18,20,21 материала исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Вместе с тем, данная информация не свидетельствует об отсутствии фактической реальной возможности исполнения постановления о принудительном административном выдворении указанного лица за пределы Российской Федерации.

Установление в рамках исполнительного производства факта отсутствия у А. гражданства Республики Армения само по себе не является основанием для прекращения исполнение постановления о назначении административного наказания.

Материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебным приставом выполнены все необходимые и исчерпывающие действия по исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации А., предусмотренные статьями 32.9 - 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты достаточные меры по определению государства выезда А., как лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2017 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Ее использование в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено указанное административное наказание, - при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти.

Постановление суда в установленном законом порядке вступило в законную силу и не отменено, срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении к настоящему времени не истек, исчерпывающих мер к исполнению вступившего в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания органами, на которые возложена такая обязанность, не принято.

Ссылка в жалобе на судебную практику, в том числе на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Не исследование судьей материалов исполнительного производства не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку заявителем к заявлению приложены необходимые документы для решения вопроса о прекращении исполнения постановления суда. Более того, должностное лицо не было лишено права представить в случае необходимости при рассмотрении его заявления, в судебное заседание как материалы исполнительного производства, так и иные дополнительные доказательства по делу.

Доводы об отсутствии вывода суда о дальнейшем исполнении постановления о выдворении, не состоятельны, не основаны на требованиях закона, поскольку судебный пристав-исполнитель, в соответствии с действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самостоятельно определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Представленные в судебное заседание 5 августа 2020 г. три справки об отбытии А. административного задержания не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, напротив свидетельствуют о том, что последний являясь иностранным гражданином, в течение длительного периода времени не соблюдает требования действующего миграционного законодательства, не принимал каких-либо мер по легализации своего положения.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что основания для помещения А. в специальное учреждение сохраняются, документов удостоверяющих личность данный гражданин не имеет, с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации не обращался, длительное время находился на территории Российской Федерации без надлежащего оформления гражданства Российской Федерации либо оформления документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, реальная возможность его выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что поводы для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в настоящее время отсутствуют, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. о прекращении исполнения постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 августа 2018 г. в части назначения наказания виде административного выдворение за пределы Российской Федерации.

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 г. соответствует требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Между тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления. В силу положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В нарушение 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Усольского городского суда Иркутской области по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. о прекращении исполнения постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 августа 2018 г. вынес судебный акт в форме определения.

Приведенный недостаток не влияет на законность выводов судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. заявления, однако подлежит устранению путем его изменения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. о прекращении исполнения постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. изменить, указать в наименовании судебного акта судьи районного суда «постановление» вместо «определение».

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова