Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. директора муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 18 февраля 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Е.И. №*** от 18.02.2021 муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. директора МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что трудовых отношений между МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области и С*** Л.А. не возникло, поскольку отношения в данном случае носили гражданско-правовой характер.

Обращает внимание, что по условиям договора возмездного оказания услуг С*** Л.А. выполняла конкретные задания, которые были предусмотрены гражданско-правовым договором. Также С*** Л.А. не был установлен режим работы, она не подчинялась правилам трудового распорядка, не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, работа передавалась по акту выполненных работ.

Кроме того, решением Совета депутатов МО «Алгашинское сельское поселение» 17.07.2020 года № 10 «О временной приостановке работы СДК д.Средние Алгаши» была приостановлена работа данного сельского дома культуры, в этой связи в штатное расписание были внесены изменения.

При этом согласно штатному расписанию МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области от 16.12.2020 года должность руководителя клубного формирования в Среднеалгашинском СДК не была предусмотрена.

По мнению автора жалобы, выводы государственного инспектора труда в Ульяновской области о том, что С*** Л.А. фактически выполняла обязанности заведующего Среднеалгашинским СДК, не соответствуют действительности. Согласно должностной инструкции руководителя клубного формирования иных действующих филиалов Домов культуры МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области в должностные обязанности руководителя клубного формирования входят иные функции.

Также судом оставлено без внимания, что С*** Л.А. имеет постоянное место работы в ООО «Автодоринжиниринг», где она оформлена по трудовому договору и режим работы не позволял бы ей исполнять обязанности заведующего Среднеалгашинским СДК.

Одновременно ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Подробно позиция и.о. директора МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения и.о. директора МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 и защитника МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО3, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

Как усматривается из материалов дела, проведенной прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области проверкой в период с 11.01.2021 по 02.02.2021 установлено, что со стороны юридического лица – МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области допущены нарушения требований законодательства о труде, а именно: в нарушение статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области, в лице директора Е*** А.А., был заключен с С*** Л.А. договор об оказании услуг от 18.12.2020, являющийся разновидностью гражданско-правового договора, несмотря на то, что С*** Л.А. на систематической основе выполняла обязанности по общему руководству деятельностью Среднеалгашинского дома культуры и за выполняемую ею работу ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере *** руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2021 (л.д. 31 - 34), письменными объяснениями Е*** А.А. от 02.02.2021 (л.д. 35 - 37), письменными объяснениями С*** Л.А. от 21.01.2021 (л.д. 38, 39) и иными доказательствами, собранными по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт того, что, несмотря на заключение гражданско-правового договора между МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области и С*** Л.А. фактически имели место трудовые отношения, подтверждается в частности тем обстоятельством, что в дальнейшем с С*** Л.А. был заключен трудовой договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах предыдущие инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы жалобы о том, что между МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области и С*** Л.А. не мог быть заключен трудовой договор, поскольку С*** Л.А. уже имела постоянное место работы в ООО «Автодоринжиниринг», где она оформлена по трудовому договору, следует признать несостоятельными. Несостоятельность этих доводов заключается в том, что при тех же самых обстоятельствах между МУК ЦМКС МО «Цильнинский район» Ульяновской области и С*** Л.А. в дальнейшем (01.04.2021) был заключен бессрочный трудовой договор, в силу которого С*** Л.А. была принята на должность руководителя клубного формирования Среднеалгашского СДК (л.д. 98 -103).

Следует также иметь в виду, что, будучи принятой по трудовому договору на должность руководителя клубного формирования Среднеалгашского СДК, С*** Л.А. стала выполнять, в том числе, и те обязанности, которые она выполняла в период, когда с ней был заключен гражданско-правовой договор.

Также следует отметить, что предмет гражданско-правового договора не был конкретизирован и носил общий характер.

Эти обстоятельства являются косвенными свидетельством того, что гражданско-правовой договор с С*** Л.А. был заключен необоснованно, поскольку фактически имели место трудовые отношения.

Кроме того, отдельные положения заключенного с С*** Л.А. гражданско-правового договора также свидетельствуют о том, что фактически имеют место трудовые отношения. Так, например, в силу п. 2.2.4 договора (л.д. 41) заказчик обязан обеспечивать исполнителя дезинфицирующими средствами, инвентарем, обтирочным материалом. Эти условия характерны именно для трудовых, а не для гражданско-правовых отношений.

Другие доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Эти доводы не ставят под сомнение наличие в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в данном случае в заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 18 февраля 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года, оставить без изменения, а жалобу и.о. директора муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов