Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 17.01.2013, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 17.01.2013, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.03.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной ФИО1 в Кировский областной суд, ставится требование об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений и прекращении производства по делу. Заявитель считает, что судом не учтено отсутствие дорожной разметки в месте совершения правонарушения и погодные условия. Знак «Стоп-линия» плохо виден и очень грязный. Судом не поставлен на обсуждение вопрос о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также оставлен без внимания довод о том, что постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, и на нем отсутствует печать органа, принявшего решение. Решение судьи районного суда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

По делу установлено, что 15.01.2013 в 09:01 на перекрестке улиц Преображенская - Октябрьский проспект г. Кирова водитель транспортного средства OPELASTRA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей» и видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо зафиксированы указанные обстоятельства правонарушения.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получившие оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанные на совокупности вышеприведенных доказательств.

Наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения признаю несостоятельными. Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» в месте совершения правонарушения установлен справа по ходу движения транспортных средств и продублирован слева, в рассматриваемом случае непосредственно по ходу движения транспортного средства ФИО1, который при подъезде к перекрестку видел дорожный знак и имел возможность соблюсти требования данного знака.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении подписи должностного лица, вынесшего постановление, не влечет отмены вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах административного дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2, которое ею подписано, на постановлении стоит соответствующая печать. Постановление, направленное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является копией, не требующей наличия на ней подписи должностного лица и печати.

Наказание по делу назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм права по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2013 и решение судьи районного суда от 27.03.2013 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 17.01.2013, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев