Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 не согласен с назначенным ему административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что должны быть такие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как признание вины, полное раскаяние, отсутствие правонарушений за 12 лет водительского стажа, то обстоятельство, что управление транспортным средством является единственным возможным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Потерпевший З. согласился с постановлением судьи районного суда.

Потерпевшая В., собственник автомобиля ЛАДА-219010 «ЛАДА ГРАНДА» г/н **Ч., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 16.07.2017 в 12 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА-219010 «ЛАДА ГРАНДА» г/н ** и двигаясь по автодороге Болгары-Крылово со стороны п. Юго-Камский в направлении Крылово, на 30 км автодороги в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-219410 «ЛАДА-КАЛИНА» г/н ** под управлением З., двигавшимся в попутном направлении и приступившим к повороту налево, а в дальнейшем – наезд на В., находившуюся на левой обочине по ходу движения транспортных средств.

Допущенное ФИО1 нарушение подтверждается совокупностью доказательств (схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, на которых зафиксированы место наезда, дорожные знаки, дорожная разметка, направление движения транспортных средств, место их столкновения, место наезда на пешехода; объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, объяснения свидетеля Ш., находившейся рядом с В.), полно и объективно исследованных при рассмотрении дела судьей районного суда. При этом из схемы, подписанной обоими водителями следует, что обгон был начат ФИО1 непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.20, до начала прерывистой линии дорожной разметки.

В результате произошедшего В. получила травму, квалифицированную экспертом как легкий вред здоровью (заключение эксперта №** от 21.07.2017-17.08.2017).

Установив все имеющие значение по делу обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 3.8 КоАП РФ. С выводом судьи районного суда о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

При выборе административного наказания судьей учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судья обоснованно исходил из наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным сведениям ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом восемь соответствуют понятию отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Следует также отметить грубый характер допущенного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, нарушение требований дорожного знака 3.20 и сплошной линии дорожной разметки, при том, что указанный знак устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля.

Обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, не приводятся. Деятельность в качестве водителя такси безусловно изменение вида административного наказания не влечет. Кроме того, доводы о материальном и финансовом положении заявителя документально не подтверждены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.09.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись