Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года в отношении директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им. Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 22 мая 2018 года № 05-107/2-17 должностное лицо – директор ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им. Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32, статьёй 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности изменено, действия должностного лица переквалифицированы с части 3 статьи 8.21 и статьи 8.39 на статью 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 25 октября по 19 ноября 2017 года на территории Лазовского заповедника в национальном парке «Зов тигра», являющемся особо охраняемой природной территорией, в районе села Кишиневка в 87 квартале произошёл лесной пожар, которому присвоен Ш класс пожарной опасности, при этом документов, подтверждающих указанную классность пожара, не представлено. Пожар был зафиксирован 25 октября 2017 года в 23 часа сотрудниками заповедника при патрулировании границ. Вместе с тем, в нарушение Правил тушения лесных пожаров, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2014 года № 313, неотложные меры к тушению пожара в день его обнаружения приняты не были, в правоохранительные и иные органы для принятия мер сообщено не было. Распространение площади пройденной пожаром неконтролируемо распространялось. В последующие дни тушения пожара с наступлением темноты противопожарные мероприятия прекращались без организации окарауливания мест локализации огня. В орган исполнительной власти обращение за введением чрезвычайной ситуации на территории Лазовского муниципального района последовало только 4 ноября 2017 года, то есть через 9 дней после начала пожара. До прибытия из города Читы группы пожарной службы авиалесоохраны в тушении пожара принимали участие 4 сотрудника заповедника, остальные работники директором заповедника ФИО1 были отозваны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения в соответствии с названным выше постановлением директора Лазовского заповедника ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного периода.

Проверяя законность вынесенного постановления о назначении наказания, судья районного суда, согласившись с доказанностью фактов бездействия директора заповедника в части принятия необходимых мер, направленных на незамедлительную локализацию обнаруженного 25 октября 2017 года лесного пожара, пришёл к выводу о неправильной квалификации действий должностного лица по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в момент события административного правонарушения особый противопожарный режим не был установлен.

Данный вывод является правильным. Вместе с тем, решение судьи о необходимости квалификации допущенного ФИО1 бездействия по исполнению требований Правил тушения лесных пожаров, Лесного кодекса РФ в части пожарной безопасности в лесах, Правил введения чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, и взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления в условиях таких чрезвычайных ситуаций, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 мая 2011 года № 376, по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать ошибочным.

Выявленные нарушения были расценены должностным лицом административного органа как несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах и квалифицированы по специальной норме, исходя из объёма и предмета обвинения.

Установив в ходе рассмотрения дела, что квалифицирующий признак вменённых в вину нарушений - в условиях особого противопожарного режима - не нашёл своего подтверждения, при этом допущенные нарушения правил пожарной безопасности в лесах материалами дела подтверждены, судье следовало переквалифицировать содеянное на часть 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку применительно к указанному эпизоду ФИО1 конкретное нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях не вменялось.

Допущенная судом ошибка подлежит исправлению на стадии проверки вышестоящим судом законности принятых по делу решений путём переквалификации действий директора заповедника на часть 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижении наказания в соответствии с санкцией названной нормы.

Доводы ФИО1 о недопущении им нарушений правил пожарной безопасности в лесах противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Согласно Уставу ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им. Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» учреждение выполняет мероприятия по сохранению в естественном состоянии природных комплексов, в том числе противопожарные мероприятия.

В соответствии с пунктом 3 Правил тушения лесных пожаров работы по тушению лесных пожаров выполняются лесопожарными организациями, к каковым относятся государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, иные организации в соответствии с частями 2, 4 статьи 19 Лесного кодекса РФ.

По смыслу положений, закреплённых в Лесном кодексе РФ, пункте 31 Правил тушения лесных пожаров действия работников лесопожарной организации по тушению лесного пожара начинаются с момента получения сообщения о пожаре.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь должностным лицом – директором ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им. Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» несёт ответственность за соблюдение возглавляемым предприятием требований действующего законодательства, в том числе правил противопожарной безопасности в лесах, что обязывало его приступить к совершению всех необходимых действий по тушению пожара сразу после получения сведений о нём.

Непринятие указанных мер, в том числе непосредственно после выявления пожара, повлекло обоснованное привлечение должностного лица к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшихся по делу выводов и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Выводы судьи районного суда о недоказанности вменённых в вину директору заповедника нарушений пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не оспариваются и правовой оценке в настоящем судебном акте не подлежат.

Изложенные выводы влекут исключение из постановления должностного лица и решения судьи районного суда ссылку на квалификацию действий ФИО1 по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 22 мая 2018 года № 05-107/2-17 и решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им. Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 изменить, исключив из них указание на совершение ФИО1 правонарушений, предусмотренных статьёй 8.39 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (... тысяч) рублей.

В остальной части постановление о назначении наказания от 22 мая 2018 года и решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года оставить без изменении, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева