Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № 17-208/1 от 22 марта 2017 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон N 198-ЗЗК),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Сяо Лун», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 22 марта 2017 года (л.д. 42-46) общество с ограниченной ответственностью «Сяо Лун» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись, защитник И.А. Резина обратилась с жалобой (л.д. 2-4) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 5 мая 2017 года (л.д. 105-107) жалоба передана в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года (л.д. 166-167) постановление должностного лица изменено, назначенное обществу наказание изменено на предупреждение.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 2 октября 2017 года (л.д. 185-187) решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2017 года (л.д. 200-201) постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № 17-208/1 от 22 марта 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 203-204), поданной в Забайкальский краевой суд, директор общества ФИО2 просит отменить постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № от 22 марта 2017 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2017 года, ссылаясь на их незаконность.

Общество законного представителя либо защитника на рассмотрение жалобы в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК административным правонарушением признаётся неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приёма и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчётности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчётность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

Согласно части 5 статьи 2 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» на пункте приёма и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчёт о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к названному Закону края.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведённой Министерством природных ресурсов Забайкальского края проверки установлено, что на пункте приёма и отгрузки древесины, принадлежащем обществу (<...>), был составлен отчёт о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по соответствующей форме за март 2016 года (л.д. 82).

В данный отчёт внесены недостоверные сведения относительно объёма древесины, находящейся на остатке на конец месяца, применительно к:

- лесу круглому породы «лиственница» – указано 359 куб.м., в действительности: 691 (остаток на начало месяца) – 230 (направлено на переработку) = 461 куб.м.;

- пиломатериалам породы «лиственница» – указано 70,111 куб.м., в действительности: 144,611 (остаток на начало месяца) + 157,1 (принято в отчётном периоде) + 161 (получено в результате переработки) – 235,5 (отгружено на внешний рынок) = 227,211 куб.м.;

- пиломатериалам породы «сосна» – указано 0 куб.м., в действительности: 47,02 (остаток на начало месяца) + 245,33 (принято в отчётном периоде) – 245,33 (отгружено на внешний рынок) = 47,02 куб.м.

Кроме того, по этому отчёту общество приняло на отгрузку от индивидуального предпринимателя К. пиломатериалы породы «лиственница» объёмом 157,1 куб.м., однако в отчёте принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесины за март 2016 года по пункту приёма и отгрузки древесины, принадлежащему индивидуальному предпринимателю К., обществу такие пиломатериалы не отгружались.

Означенные нарушения законодательства общество по существу не оспаривает.

Действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в результате отмены решения судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года и нового рассмотрения дела было ухудшено положение общества, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы защитника общества на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года судья краевого суда в решении от 2 октября 2017 года пришёл к выводу о том, что это решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем отменил его и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судья районного суда не был связан результатами предыдущего рассмотрения дела и мог вынести любое из решений, перечисленных в статье 30.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что результат нового рассмотрения дела оказался для общества менее благоприятным по сравнению с предыдущим, само по себе не свидетельствует о нарушении судьёй районного суда процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Имеются основания для изменения обжалованных актов.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, в постановлении по настоящему делу об административном правонарушении назван факт его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 36 Закона N 198-ЗЗК, по постановлению должностного лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 7 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2017 года.

Исходя их положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершённое в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Административное правонарушение, выразившееся во внесении в отчёт недостоверных сведений относительно объёма древесины за март 2016 года, повторным по отношению к вышеназванному правонарушению не является, в связи с чем ссылки на него как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность общества, подлежат исключению.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания нет, таковое согласуется с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № от 22 марта 2017 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2017 года, исключив указание на признание факта привлечения общества с ограниченной ответственностью «Сяо Лун» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 36 Закона N 198-ЗЗК, по постановлению должностного лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 7 февраля 2017 года в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

В остальной части оставить указанные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков