Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВДЦ «Океан» Шегай И.Р. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - ФГБОУ ВДЦ «Океан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока 8 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФГБОУ ВДЦ «Океан» Шегай И.Р. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 8 июля 2022 года в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления и прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе ссылается на то, что защитники юридического лица ФИО2 и ФИО3 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки ФГБОУ ВДЦ «Океан», проведенной должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях по адресу: <адрес>, выявлено, что учреждением не соблюдаются требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ), СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее СП 486.1311500.2020), СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы правила проектирования» (далее СП 484.1311500.2020), СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Имениями №1)» (далее СП 60.13330.2016), Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, а именно:

1. в здании АПК закрытое (выделенное) помещение балкона на 2-ом этаже не оборудовано системой пожарной сигнализации, а именно автоматическими пожарными извещателями (нарушены статьи 54,81, 83, 91, 103, Федерального закона № 123-ФЗ, пункты 4.4, 4.8, пункт 4 таблицы 2, пункт 48 таблицы 3 СП 486.131500.2020);

2. для здания АПК и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, автономных кондиционеров, воздушно-тепловых завесов и внутренних блоков кондиционеров (нарушены пункт 8 статьи 49, статья 52, пункт 4 статьи 81 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 12.2.1 СП 60.13330.2016);

3. при эксплуатации объекта защиты здании АПК, пристроенном модуль-офисе не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (нарушен пункт 13 Правил противопожарного режима в РФ);

4. техническая документация изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ модуль-офиса на объекте защиты не хранится (нарушен пункт 13 Правил противопожарного режима в РФ);

5. допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности части здания, не отвечающего нормативном документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, а именно: в здании АПК помещения гостиницы не обеспечены необходимым количеством эвакуационных выходов (нарушены подпункт «н» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ, статья 23 Федерального закона № 123-ФЗ);

6. при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений в части размеров эвакуационного пути по коридору (в здании АПК фактически ширина криволинейного участка пути возле электрощитовой составляет 0,8 метра при запроектированной ширине не менее 1 метра (нарушен пункт 23 Правил противопожарного режима);

7. при эксплуатации здания, его эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений в части соблюдения требований к огнестойкости и класса пожарной безопасности строительных конструкций, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов из здания административно-производственного корпуса (АПК), а именно: произведено изменение объемно-планировочных решений здания путем пристройки офисных помещений модуль-офиса, в результате чего один из путей эвакуации из здания АПК проходит через тамбур модуль-офиса, при этом ширина эвакуационного дверного проема из тамбура модуль-офиса не соответствует нормативным требованиям (фактически составляет 0,8 метра), кроме того, показатели огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций, показатели декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации тамбура модуль-офиса не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичным показателям здания АПК. Соответствующие изменения в проектную документацию на здание АПК не внесены (нарушены пункты 23, 25 Правил противопожарного режима в РФ, статьи 58 и 134 Федерального закона № 123-ФЗ);

8. работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечивают их исправное состояние. В здании Общественного центра Парус система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находится в неработоспособном состоянии, а именно технические средства СОУЭ не обеспечивают автоматический контроль целостности линий с внешними устройствами (световыми, звуковыми и речевыми оповещателями), световую и звуковую сигнализацию о возможности неисправности (нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ) ;

9. информация, передаваемая световыми оповещателями системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей не соответствует информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже здания планах эвакуации людей, а именно: в здании Общественного центра Парус световые оповещатели, обозначающие эвакуационные выходы размещены, в том числе в местах (на стенах) в которых выходы отсутствуют (нарушена статья 84 Федерального закона № 123-ФЗ);

10. работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечивают их исправное состояние. Конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты не обеспечивают исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а именно: в здании Общественного центра Парус вытяжной клапан системы дымоудаления, смонтированный в обеденном зале столовой при срабатывании системы не открывается ( нарушены пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, пункт 6 статьи 85 Федерального закона № 123-ФЗ);

11. для здания и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, автоматических кондиционеров, воздушно-тепловых завесов и внутренних блоков кондиционеров (дружина Парус корпуса №№ 1,2,3,4,5) (нарушены пункт 8 статьи 49, статья 52, пункт 4 статьи 81 Федерального закона №123-ФЗ, пункт 12.2.1 СП 60.13330.2016);

12. работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечивают их исправное состояние. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находится в неработоспособном состоянии, а именно: технические средства СОУЭ не обеспечивают автоматический контроль целостности связи с внешними устройствами (световыми, звуковыми и речевыми оповещателями), световую и звуковую сигнализацию о возникшей неисправности (дружина Парус корпуса №№ 1,2,3,4,5) (нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ);

13. на дверях чердачных помещений дружины Парус корпуса №№ 1,2,3,4,5 не размещается информация о месте хранения ключей, предназначенных для их открытия (нарушен пункт 18 Правил противопожарного режима в РФ);

14. работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечивают их исправное состояние. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находится в неработоспособном состоянии, а именно: в помещениях дружины «Бригантина» и «Дом пионерской дружбы» технические средства СОУЭ не обеспечивают автоматический контроль целостности линий с внешними устройствами (световыми, звуковыми и речевыми оповещателями), световую и звуковую сигнализацию о возможности неисправности (нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ);

15. активация систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа в помещениях дружины «Бригантина» и «Дома пионерской учебы», физически соединённых между собой переходом не осуществляется автоматически из каждой зоны контроля системы сигнализации, специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания и сооружения не разработана, а именно не осуществляется оповещение людей о пожаре в помещениях дружины «Бригантина» при срабатывании пожарных извещателей в «Доме пионерской учебы», а также в аналогичном порядке (нарушены статьи 51, 54, 52, 81, 83, 84 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 7.2.1 СП 484.1311500.2020);

16. информация, передаваемая световыми оповещателями системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, не соответствует информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже здания планах эвакуации людей, а именно световые оповещатели обозначающие эвакуационные выходы на третьем этаже «Дома пионерской учеты» размещены, в том числе, в местах (на стенах) в которых выходы отсутствуют (не над эвакуационными выходами, а рядом с ними) (нарушена статья 84 Федерального закона № 123-ФЗ);

17. работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечивают их исправное состояние. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находится в неработоспособном состоянии, а именно: в здании «Дома пионерской учебы» уровень звука воспроизводимого речевыми оповещателями на расстоянии 3 метра находятся в диапазоне от 65 до 75 дБА, что не соответствует установленным требованиям (нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ);

18. работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечивают их исправное состояние, а именно: в цокольном этаже дружины «Бригантина» расстояние между извещателями превышает нормативные значения (нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ);

19. для здания и помещений дружины «Бригантина» и «Дома пионерской учебы», оборудованных автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, автоматических кондиционеров, воздушно-тепловых завесов и внутренних блоков кондиционеров (нарушены пункт 8 статьи 49, статья 52, пункт 4 статьи 81 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 12.2.1 СП 60.13330.2016);

20. руководителем организации или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации, не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов и отложений (нарушен пункт 43 Правил противопожарного режима в РФ ;

21-30. в рамках реализации мер пожарной безопасности в отношении объекта защиты не представлены декларации пожарной безопасности на здание АПК, здание Общественного центра – Парус, корпуса №№ 1,2,3,4,5 дружины «Парус», дружин Тигрёнок, Котенок, Эскадра, Комплекс «Русское подворье», ФОК №3, ФОК № 4, ФОК №1, ФОК –Бассейн, Детский-Автогород, дружины «Бригантина» и «Дом пионерской учебы» (нарушена статья 64 Федерального закона № 123-ФЗ);

31. протоколы проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах зданий не представлены (за исключением лестниц на крыше и ограждений на крыше зданий дружины флотилии «Парус»). Соответствующая информация о проведении испытаний в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не внесена (нарушен подпункт «б» пункта 17 Правил противопожарного режима в РФ).

Обстоятельства совершения ФГБОУ ВДЦ «Океан» вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими заключениями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ПК, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных главным государственным инспектором Приморского края по пожарному надзору и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФГБОУ ВДЦ «Океан»» приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения возможности соблюсти требования пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, юридическое лицо ФГБОУ ВДЦ «Океан» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ФГБОУ ВДЦ «Океан» - врио директора учреждения ФИО5, копия протокола в этот же день вручена ФИО5

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя и защитников учреждения с соблюдением требований части 3 статьи 25.4, части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о месте и времени рассмотрения дела передана как юридическому лицу, так и защитникам учреждения ФИО2 и ФИО3 по электронной почте на электронные адреса юридического лица и защитников с досылкой почтой заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте административным органом получено подтверждение именно от ФГБОУ ВДЦ «Океан», ФИО3, ФИО6 о получении извещения ( дело № 4 л.д.176-179). Указанный способ извещения соответствует положениям статьи 25.15 названного кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Соответствующее извещение является надлежащим.

Законный представитель, либо защитники ФГБОУ ВДЦ «Океан» на рассмотрение дела не прибыли, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки при пересмотре дела судьей районного суда, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 8 июля 2022 года, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБОУ ВДЦ «Океан» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВДЦ «Океан» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФГБОУ ВДЦ «Океан» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июля 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» оставить без изменения, жалобу защитника Шегай И.Р. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Судницына С.П.