Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 30 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, так как использование имущества в коммерческих целях не подразумевает распоряжение им. Кроме того, судьей не учтено, что за те же самые действия в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 194 УК РФ.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

На основании пункта 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 ст. 351 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортное средство для личного пользования – это авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

Согласно пункту 4 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на таможенную территорию АЭС причал № 2 таможенного поста «Морской порт Выборг» по въезду из <адрес> в РФ прибыло транспортное средство – моторная яхта «<данные изъяты>», рег. номер №, максимальной вместимостью пассажиров 50 человек, зарегистрирована в магистрате <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, под флагом <данные изъяты>, под управлением капитана судна ФИО1

Пассажиром в транспортном средстве следовал помощник ФИО1 – гр. <данные изъяты>Й.М..

После прохождения пограничного контроля ФИО1 подал в ОТО и ТК № 1 таможенного поста «Морской порт Выборг» Выборгской таможни документы для оформления временного ввоза транспортного средства для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в ходе патрулирования в акватории порта Высоцк была обнаружена моторная яхта «<данные изъяты>», рег. номер №, которая использовалась ФИО1 в коммерческих целях, а именно для осуществления экскурсионной деятельности и перевозки пассажиров по внутреннему маршруту: <адрес>.

Проведение первой экскурсии для группы иностранных туристов по вышеуказанному маршруту было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, затем аналогичные круизы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте судна от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской начальника ОРО таможни А.Д.Л.; протоколом опроса ФИО1; протоколом опроса свидетелей А.В.В., С.А.Е., С.А.А.А., К.А.А.; договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «<данные изъяты>»; пассажирской таможенной декларацией, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что за те же самые действия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 194 УК РФ, является ошибочным, так как уголовное дело возбуждено за уклонение от уплаты таможенных платежей, тогда как по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ ФИО1 привлекается к административной ответственности за иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Иные доводы жалобы сводятся к неправильному пониманию норм закона, были предметом оценки судьи Выборгского городского суда, законно отвергнуты, по основаниям, изложенным в постановлении суда, которые являются законными и не влияют на правильность выводов о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 30 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: