Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» на решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2018 года,

установил:

27 декабря 2017 г. прокурором города Бердска Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (МУП «КБУ») по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу заместителю руководителя Сибирского управления Ростехнадзора в городе Новосибирске.

28 декабря 2017 г. государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении № 32-376 в отношении МУП «КБУ» по статье 9.11 КоАП РФ.

Постановлением № 32-036 от 1 февраля 2018 года начальника отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 МУП «КБУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Постановлением № 32-376 от 1 февраля 2018 года начальника отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 производство об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении МУП «КБУ» прекращено по п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с рассмотрением административного постановления прокуратуры города Бердска о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2017 г.

Не согласившись с постановлением должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора от 1.02.2018 г., которым МУП «КБУ» привлечено к ответственности, руководитель МУП «КБУ» подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, признать юридическое лицо невиновным, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеется парковка для автомобилей, организованная по решению собственников дома. По придомовой территории дома, непосредственно под организованной парковкой проходит действующая внутриквартальная сеть от ЦТП №8. Размещение парковки автомобилей действующим законодательством запрещено, однако, парковка организована без согласования с МУП «КБУ». Неоднократные обращения к управляющей компании, обслуживающей дом, результата не дала. Самостоятельно демонтировать парковку и ограждающие ее элементы МУП «КБУ» не вправе, т.к. это имущество собственников дома. В связи с чем МУП «КБУ» полагает отсутствие своей вины в ненадлежащем содержании тепловых сетей.

Также в жалобе содержится довод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, который в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Парыгиной И.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, выражается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 г. № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать стоянки всех видов машин и механизмов. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2 Правил).

Согласно пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной органами прокуратуры проверки 26.12.2017 г. установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проложена внутриквартальная тепловая сеть отопления и горячего водоснабжения от ЦТП-8. В пределах границ охранной зоны вышеуказанного участка внутриквартальной тепловой сети на основании решения общего собрания собственников МКД по адресу<адрес> от 12.02.2016 г. организована парковка для личного автомобильного транспорта собственников многоквартирного жилого дома без согласования с МУП «КБУ». Парковка выделена ограждающими конструкциями из металлических столбиков с тросами, наблюдаются следы въезда (выезда) машин. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников МКД, актом от 26.12.2017 г., составленным с участием специалистов административно-технической инспекции города Бердска, наличие парковки не оспаривается представителем МУП «КБУ».

Суд пришел к выводу о том, что размещение автостоянки (парковки) в зоне охраны тепловых сетей является нарушением вышеуказанных требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

С указанными выводами суда соглашаюсь.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации города Бердска от 28.09.2009 г. № «О передаче объектов инженерной инфраструктуры с баланса МКП «Салют» на баланс МУП «КБУ» с целью обеспечения прямого муниципального контроля и гарантированного теплоснабжения города Бердска, с целью обеспечения содержания и обслуживания городских объектов магистральные, внутриквартальные тепловые сети и центральные тепловые пункты переданы на баланс в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг». Актом приема-передачи городских объектов инженерной инфраструктуры от 14.10.2009 г. подтверждена передача внутриквартальных сетей с тепловыми камерами от здания ЦТП №8 протяженностью 1330 м администрацией города Бердска Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг».
В соответствии с постановлением администрации города Бердска № 2202 от 18.06.2015 утверждена схема расположения охранной зоны сети: «внутриквартальные сети с тепловыми камерами от здания ЦТП №8, протяженность – 1330м».

Согласно пункта 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Таким образом, МУП «Комбинат бытовых услуг» является лицом, ответственным за соблюдение правил пользования тепловых сетей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы МУП «КБУ» о том, что им приняты все меры по соблюдению правил пользования тепловых сетей, однако, по не зависящим от юридического лица обстоятельствам (а именно принятие решения об организации стоянки собственниками помещений многоквартирного дома и невозможность самостоятельной ликвидации стоянки), автостоянка до настоящего времени не ликвидирована, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Так, в материалах дела, имеется письмо МУП «КБУ» от 14.09.2016 г. на имя генерального директора управляющей компании ЗАО ГК «Вымпел Сервис» о принятии до 21.10.2016 г. мер по устранению нарушения в виде самовольно организованной парковки на придомовой территории.

Также МУП «КБУ» представлено письмо от 25.04.2017 г. Прокурору города Бердска об обращении МУП «КБУ» в Административно-техническую инспекцию города Бердска с запросом от 29.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности ЗАО ГК «Вымпел Сервис»; 10.02.2017 г. МУП «КБУ» повторно обратилось в АТИ г. Бердска с требованием о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности управляющей компании.

Имеется ответ МУП «КБУ» от 23.05.2017 г., адресованный Прокурору города Бердска об обращении 26.04.2017 г. к Сибирскому отделению Ростехнадзора с просьбой оказать содействие в решении вопроса о ликвидации автомобильной парковки, указано, что в случае непринятия мер будет направлен иск об освобождении территории охранной зоны от стоянки транспортных средств и ограждений. Из представленных материалов следует, что факт организации парковки (автостоянки) был установлен МУП «КБУ» уже по состоянию на сентябрь 2016 г.

Вместе с тем, специалистами Административно-технической инспекции города Бердска 26.12.2017 г. актом с соответствующими фотоматериалами зафиксировано наличие оборудованной стоянки для парковки автомобилей.

Исходя из объяснений защитника МУП «КБУ» от 27.12.2017 г. иск об освобождении территории охранной зоны не подан.

Таким образом, судья Бердского городского суда Новосибирской области пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом не были предприняты надлежащие и достаточные меры к соблюдению правил пользования тепловыми сетями, принятые меры в виде письменных обращений в течение длительного периода (более года) не обеспечили устранение нарушений.

Доводы жалобы о невозможности обратиться в суд с иском об освобождении охранной зоны от стоянки автотранспортных средств не принимаю, поскольку как следует из материалов дела, сведения об организации стоянки на территории МКД по <адрес> г. Бердска, имелись у МУП «КБУ» уже в сентябре 2016 г., при этом сведения об управляющей компании, о собственниках помещений многоквартирного дома являются общедоступными, позволяли принять соответствующие меры в виде обращения с иском в суд либо иные меры, которые позволили бы устранить нарушение.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МУП «Комбинат бытовых услуг» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «КБУ» вынесено в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который по данной категории дел составляет 1 год.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2018 года, постановление № от 1 февраля 2018 года начальника отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» оставить без изменения, жалобу директора МУП «КБУ» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева