Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев дело по жалобе Ершова Е. И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 августа 2013 года, которым

Ершов Е. И., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения- кастетов в количестве 3 штуки, находящиеся на хранении в ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2013 года №10605000-119/2013, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни *** Е.А., 09 марта 2013 года в 21 час. 30 мин. на таможенном посту Аэропорт Барнаул Алтайской таможни при таможенном оформлении международного авиарейса №*** сообщением «***», прибывшего из *** на таможенную территорию таможенного союза, в багаже, принадлежащем Ершову Е.И., обнаружены неоформленные в таможенном отношении три предмета из металла серого цвета (два весом по 0,10, один весом 0,20 кг.), которые согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения №2 (г.Барнаул) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск от 21 марта 2013 года №13027 являются кастетами, изготовленными кустарным способом, и относятся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Действия Ершова Е.И. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ершов Е.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ходатайство о назначении по делу криминалистической экспертизы, поданное им в суд 14 июня 2013 года, оставлено судьей без внимания, результаты его рассмотрения в описательно-мотивировочной части судебного акта не отражены, о рассмотрении данного ходатайства ему ничего не известно; заключение эксперта экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ, согласно которому изъятые предметы являются холодным оружием ударно-раздробляющего действия, дано внутриведомственной структурой таможенного управления, а поэтому имеются основания утверждать о его необъективном и предвзятом характере; изъятые предметы являются сувенирной продукцией, были легально приобретены в торговой точке страны происхождения; безопасный характер данных предметов подтверждается прохождением предполетного контроля в аэропорту г.Бангкока.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни *** Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правоанрушении.

В силу ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 24 мая 2013 года №10605000-119/2013 в отношении Ершова Е.И. усматривается, что он не подписан должностным лицом, его составившим- уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни- *** Е.А.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 24 мая 2013 года №10605000-119/2013 не отвечает вышеуказанным требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не мог быть принят в качестве доказательства вины Ершова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов в орган или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, лишающее его статуса процессуального документа и допустимого доказательства, влечет за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Поскольку имеющийся недостаток протокола об административном правонарушении нельзя устранить при новом рассмотрении дела, производство по делу в отношении Ершова Е.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кастетов.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, изъятые у Ершова Е.И. три предмета из металла серого цвета (два весом по 0,10, один весом 0,20 кг.), которые согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения №2 (г.Барнаул) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск от 21 марта 2013 года №13027 являются кастетами, изготовленными кустарным способом, и относятся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 августа 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова Е. И. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые у Ершова Е. И. кастеты в количестве трех штук из металла серого цвета (два весом по 0,10, один весом 0,20 кг.) уничтожить.

Исполнение уничтожения кастетов поручить отделу полиции №4 УМВД России по г.Барнаулу.

Судья Л.Ю. Ковалюк