Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. на решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 4 июля 2023 года № 12-9/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Иссинского района Пензенской области ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 26 октября 2022 года № 058/04/14.9-717/2022 глава администрации Иссинского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2022 года № 12-20/2022 постановление должностного лица было изменено, назначенный ФИО1 административный штраф в размере 15 000 рублей заменен на предупреждение.

Решением судьи Пензенского областного суда от 26 января 2023 года № 7-22/2023 указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года № 16-2229/2023 решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2022 года № 12-20/2022, решение судьи Пензенского областного суда от 26 января 2023 года № 7-22/2023 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Иссинский районный суд Пензенской области. Жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 удовлетворена.

Решением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 4 июля 2023 года № 12-9/2023 постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 26 октября 2022 года № 058/04/14.9-717/2022 изменено, назначенный ФИО1 административный штраф в размере 15 000 рублей заменен на предупреждение.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 просит отменить решение судьи, а постановление должностного лица от 26 октября 2022 года оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, поскольку сроки, установленные статьей 4.6 КоАП РФ, в период течения которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 13 сентября 2019 года, истекли, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и не соответствуют установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приравнивает понятие «впервые совершенное административное правонарушение» к понятию «правонарушение, совершенное лицом, не подвергнутым административному наказанию», поскольку содержит иную формулировку без указания на необходимость брать в расчет период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, и не включает в себя отсылок на статьи 4.3, 4.6 КоАП РФ. То обстоятельство, что совершенное главой администрации Иссинского района Пензенской области ФИО1 правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о его совершении впервые. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением от 13 сентября 2019 года № 058/04/7.30-516/2019. Поскольку для ФИО1 рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным, то данное обстоятельство исключает применение в настоящем случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом изложенного, считает, что судьей неправомерно применена норма о возможности замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренная в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к субъекту (лицу, совершившему административное нарушение не впервые), в отношении которого данная норма применению не подлежит. Административное наказание в соответствии с постановлением руководителя Пензенского УФАС России ФИО2 от 26 октября 2022 года по делу № 058/04/14.9-717/2022 назначено ФИО1 в полном соответствии с нормами закона, с учетом всех обстоятельств и документов по делу.

ФИО1 представлено возражение на данную жалобу, в которой он просит оставить без изменения решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 4 июля 2023 года № 12-9/2023.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Пензенской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) определено, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 ноября 2020 года администрацией Иссинского района Пензенской области в сети интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам на территории Иссинского района Пензенской области в 2021 году. Из размещенной в Приложении № 1 таблицы следует, что перевозку пассажиров необходимо осуществлять по четырем маршрутам: № 1 «Исса-Губарево», № 2 «Исса-Бекетовка», № 3 «Исса-Никифоровка (через Приволье), № 4 «Исса - Дмитриевка» автобусами малого класса по 1 единице на каждый маршрут. Необоснованное объединение в один лот маршрутов, обладающих индивидуально-определенными свойствами, ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в осуществлении предпринимательской деятельности на маршруте. Необоснованное укрупнение лота при проведении аукциона оказало (могло оказать) негативное влияние на конкуренцию, которое выражается в вытеснении мелких перевозчиков, что нарушает принцип равенства участников указанных правоотношений. Документация о закупке путем проведения электронного аукциона утверждена главой администрации Иссинского района Пензенской области ФИО1 24 ноября 2020 года.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководитель УФАС по Пензенской области и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, судья районного пришла к верному выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.9 названного Кодекса административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований не согласиться с выводами судьи в указанной части не имеется.

Так, судом установлено, что отсутствуют доказательства того, что, совершенное ФИО1 административное правонарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и не оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Часть 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Кроме того, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2) устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Вместе с тем, принимая решение о назначении административного наказания в виде штрафа, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 не является лицом, впервые привлеченным к административной ответственности, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 13 сентября 2019 года № 058/04/7.30-516/2019.

С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 13 сентября 2019 года № 058/04/7.30-516/2019 следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. Административный штраф был им уплачен 2 октября 2019 года по платежному поручению № 585216.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 24 ноября 2020 года и вынесения постановления руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 26 октября 2022 года № 058/04/14.9-717/2022 ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым наказанию за ранее совершенное правонарушение, поскольку срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, истек, а поэтому оснований, препятствующих применению положений части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имелось.

Истечение сроков, указанных в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах судья в обжалуемом решении правомерно указала, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим указанное административное правонарушение.

Доводы жалобы повторяют позицию административного органа по делу, являлись предметом рассмотрения судьи и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, связанных с возможностью применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу. Иных доводов в жалобе не приведено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 4 июля 2023 года № 12-9/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Иссинского района Пензенской области ФИО1 отставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова