Гражданский кодекс часть 1

21 декабря 2016 года судья Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> С.Т.В., Г.Н.И. на постановление судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Н.И.,

(судья районного суда Ишкова А.Ю.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В жалобе в Воронежский областной суд старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> С.Т.В. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение другому судье, указав на наличие в действиях виновного лица отягчающего обстоятельства в виде совершения правонарушения группой лиц. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе административного расследования было установлено, что в противоправной деятельности принимал участие правонарушителя Г.А.А.

Г.Н.И. подала жалобу, в которой указала, что не занимается предпринимательской деятельностью, как благотворитель оказывает услуги по очистке и розливу воды в тару благополучателя через автомат на льготных условиях, не имея цели извлечения прибыли.

Участники дела об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалоб, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судьей районного суда правильно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. осуществляла реализацию питьевой воды по цене 3 рубля за один литр из автоматизированной станции, установленной на восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что Г.Н.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N 194136 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вышеуказанному адресу расположена автоматизированная станция подачи воды, на которой содержится сообщение о реализации чистой воды на розлив по три рубля за один литр (л.д. 9-12); объяснения К.Е.В. о приобретении им питьевой воды из указанного автомата с мая 2016 года (л.д. 169); техническая документация на автомат (л.д. 189-194), договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и рекламная информация, размещенная по этому договору на квитанциях (л.д. 100, 145, 146), справка межрайонной ИФНС № по <адрес> о том, что Г.Н.И. индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 115).

Доводы жалобы Г.Н.И. о ее невиновности в данном правонарушении, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами исследованными судьей районного суда, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Г.Н.И. осуществляла продажу питьевой воды без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Указание в жалобе Г.Н.И. об отсутствии доказательств извлечения ей прибыли от торговли водой, и тем самым осуществлении предпринимательской деятельности, оказание услуг по очистке и розливу воды бескорыстно на льготных условиях в качестве благотворительности, является несостоятельным, о чем свидетельствует реализация воды за плату на протяжении длительного периода.

Доводы жалобы должностного лица о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде совершения правонарушения группой лиц, не основаны на законе.

В силу ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается совершение административного правонарушения группой лиц.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, супруга само по себе не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения группой лиц. Тем более, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, направленные на установление обстоятельств совершения Г.Н.И. административного правонарушения группой лиц.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Р. и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Г.Н.И. в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Н.И. оставить без изменения, жалобы старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> С.Т.В., Г.Н.И. – без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО2