Решение № 7-2397/17 от 06.10.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-2397/2017 Судья: Рогачева Е.Т.

РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 07 августа 2017 года,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Челябинского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского Управления Ростехнадзора № 9/1 от 20 июня 2017 года должностное лицо - начальник Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 07 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, не подлежат применению к объектам, указанным в постановлении должностного лица. Ссылаясь на письмо Ростехнадзора от 19 января 2016 года № 00-06-06/69, подпункт «х» пункта 4 Правил, указывает, что данные Правила не применяются в отношении магистральных трубопроводов, неотъемлемой частью которых являются газораспределительные станции, в состав оборудования которых, в свою очередь, входят емкость одоранта, Зав. №576 (ГРС г. Юрюзань), емкость одоранта, Зав. №3641 (ГРС с-за «Заря»), емкость одоранта, Зав. №191 (ГРС г. Сим), емкость одоранта, Зав. №324 (ГРС г. Златоуст). Считает, что постановление должностного лица не мотивировано.

Защитник ФИО1 - Терехов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Уральского Управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Должностное лицо ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону. Согласно приложению № 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, соблюдение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними

нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

В соответствии с пунктом 214 указанных Правил после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением. Транспортируемые сосуды (цистерны) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации при сроках их эксплуатации на этом месте более трех месяцев.

В силу подпункта «а» пункта 215 Правил не подлежат учету в органах Ростехнадзора сосуды, работающие со средой 1-й группы (согласно TP ТС 032/2013), при температуре стенки не выше 200 °С, у которых произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) не превышает 0,05, а также сосуды, работающие со средой 2-й группы (согласно TP ТС 032/2013), при указанной выше температуре, у которых произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) не превышает 1,0.

Пунктом 216 Правил определено, что для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующее заявление и документы, перечисленные в указанном пункте.

Как следует из материалов дела, филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» - Станция газораспределительная Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов является опасным производственным объектом II класса опасности (л.д.ЗЗ-34 т.2).

В период с 29 ноября 2016 по 19 декабря 2016 года на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского Управления Ростехнадзора от 15 ноября 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении указанной выше Станции.

В результате проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в том числе, четыре нарушения в связи ненаправлением эксплуатирующей организацией в Уральское управление Ростехнадзора информации для осуществления учета оборудования под давлением: емкость одоранта, Зав. №576, у которого произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) превышает 0,05 (ГРС г. Юрюзань); емкость одоранта, Зав. №3641, у которого произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) превышает 0,05 (ГРС с-за «Заря»); емкость одоранта, Зав. №191, у которого произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) превышает 0,05 (ГРС г. Сим); емкость одоранта, Зав. №324, у которого произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) превышает 0,05 (ГРС г. Златоуст).

По результатам проверки 19 декабря 2016 года составлен акт № Св-6254, выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.31 -58,59-86 т.2).

25 января 2017 года в отношении начальника Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАПРФ.

20 июня 2017 года должностное лицо ФИО1 привлечено к административной ответственности.

Установленное должностным лицом Управления Ростехнадзора и судьей районного суда нарушение ФИО1 требований промышленной безопасности и его вина подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.13-17 т.2), актом проверки (л.д.31-58 т. 2), предписанием об устранении нарушений (59-86 т.2), приказом о переводе (л.д.91 т.2), копией должностной инструкции и дополнениями к ней (л.д.92-114 т.2), копией заявления о регистрации оборудования (л.д.125 т.2), копией уведомления о постановке на учет от 02 марта 2017 года (л.д.127 т.2), а также другими материалами дела.

Доказательств того, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения промышленной безопасности, не представлено.

ФИО1, являясь должностным лицом - начальником опасного производственного объекта, на котором эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением, не выполнил обязанности, установленные ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ и пунктами 214, 215, 216 Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, а именно, не предоставил в Уральское управление Ростехнадзора информацию для осуществления учета оборудования под давлением - емкость одоранта, Зав. №576 (ГРС г. Юрюзань), емкость одоранта, Зав. №3641 (ГРС с-за «Заря»), емкость одоранта, Зав. №191 (ГРС

г. Сим), емкость одоранта, Зав. №324 (ГРС г. Златоуст).

Довод жалобы о том, что Правила не применяются в отношении магистральных трубопроводов, неотъемлемой частью которых являются газораспределительные станции, в состав оборудования которых, в свою очередь, входят емкости одоранта, основан на неверном толковании норм права. Наличие регистрации и идентификации ГРС в Государственном реестре опасных производственных объектов не означает, что оборудование, работающее под избыточным давлением, используемое указанной станцией не должно ставиться на соответствующий учет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 215 Правил учету не подлежат, в частности, сосуды, работающие со средой 1-й группы (согласно TP ТС 032/2013), при температуре стенки не выше 200 °С, у которых произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) не превышает 0,05, а также сосуды, работающие со средой 2-й группы (согласно TP ТС 032/2013), при указанной выше температуре, у которых произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) не превышает 1,0.

В соответствии с пунктом 3 Правил они предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 2 настоящих ФНП, в том числе, сосудов, работающих под избыточным давлением пара, газов, жидкостей, к которым относятся емкости одоранта, Зав. №576, Зав. №3641, Зав. №191, Зав. №324, так как работают под избыточным давлением более 0,05 МПа.

Таким образом, требования промышленной безопасности в отношении емкостей одоранта, подлежат выполнению, учет данного оборудования является обязательным.

Следует отметить, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Вопреки доводам подателя жалобы, в письме Ростехнадзора от 19 января 2016 года № 00-06-06/69 «О порядке учета оборудования, работающего под избыточным давлением» указано, что учет оборудования осуществляется не только в отношении вновь смонтированного (в том числе демонтированного и установленного на новом месте), переданного для использования другой организации, а также реконструированного (модернизированного) или подвергшегося капитальному ремонту с заменой основных элементов ОРПД, но и в случае, если в отношении оборудования, работающего под избыточным давлением, введенного в эксплуатацию в составе опасных производственных объектов до вступления в силу ФНП ОРПД, у территориального органа Ростехнадзора обнаруживается недостаточность либо отсутствие информации, которая

уточняется (получается) путем непосредственного получения сведений при проведении плановых и внеплановых проверок ОПО, составляющими которых является указанное выше ОРПД; получения информации из сведений, характеризующих ОПО, при внесении эксплуатирующей ОРПД организацией изменений в госреестр; направления запросов в адрес эксплуатирующих организаций о предоставлении недостающей информации. Таким образом, вне зависимости от даты введения в эксплуатацию ОРПД ФИО1, являясь начальником Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов

000 «Газпром трансгаз Екатеринбург», обязан был обеспечить предоставление необходимой информации в Уральское управление Ростехнадзора.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения судьи районного суда, не влияют на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАПРФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью

1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица дело проверено судьей в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы жалобы проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП

РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин