Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразбаевой М.Н. на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

установил:

по делу на основании постановления заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ Узловским межрайонным прокурором Тульской области в отношении индивидуального предпринимателя Уразбаевой М.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Уразбаева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Уразбаева М.Н. обратилась с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное.

Уразбаева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения прокурора прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., пояснения представителя Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» по доверенности Князева Д.В., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ наступает в случае ввоза, продажи, сдачи в прокат или иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иного нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом. Реализуя данное предписание на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель установил в статье 138 ГК РФ, что в случаях и в порядке, установленных данным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное (п.1 ст.1229 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно положениям статей 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на музыкальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 и 2 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ***, индивидуальный предприниматель Уразбаева М.Н., в принадлежащем ей кафе «***», расположенном по адресу: <адрес>, допустила в целях извлечения прибыли незаконное публичное воспроизведение фонограмм музыкальных произведений правообладателей «***» исполнитель «***» и «***» исполнитель *** с помощью музыкальной аппаратуры (ноутбук ***, микшер ***, динамики ***), не имея договора с уполномоченными организациями, представляющими интересы авторов и правообладателей прав, смежных с авторскими, о выплате вознаграждения с пользователями, осуществляющими публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, в нарушении прав Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста в области фонографического и музыкального исследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Уразбаевой М.Н.; свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ №№; договором с юридическим лицом о передаче полномочий по управлению права правообладателя (изготовителя фонограмм) на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Уразбаевой М.Н. состава вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается указанными выше доказательствами.

Вывод о наличии в действиях Уразбаевой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение музыкальных произведений использовалось индивидуальным предпринимателем Уразбаевой М.Н. в целях создания комфортной обстановки для посетителей кафе, что способствует увеличению оборота организации и получению дополнительной прибыли, и для улучшения условий труда наемных работников, что также способствует увеличению оборота организации путем улучшения качества обслуживания.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Уразбаевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «***» публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с использованием технического средства, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о смежных правах без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, полученными в ходе проведения прокурорской проверки и не оспаривается самим лицом.

По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии цели извлечения дохода при воспроизведении фонограмм в помещении кафе, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Из положений статей 25.11 и 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

По изложенным основаниям прокурор вправе как возбуждать любое дело об административном правонарушении, так и в ходе проведения административного расследования по нему совершать процессуальные действия по сбору и закреплению доказательств. Следовательно, довод жалобы в указанной части основан на неверном толковании законодательства.

Ссылка в жалобе о нарушении подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку в силу абзацев 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вид и размер наказания Уразбаевой М.Н. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Уразбаевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья