Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ «Автомобильные дороги» Богачева М.Н. на решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года, которым постановление № <***> от 30 ноября 2016 года, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окское территориальное управление (Росрыболовство) Крамарчуком И.С. по ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по г.Москве Московско-Окского территориального управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.8.33 КоАП РФ.

24 ноября 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по г.Москве Московско-Окского территориального управления составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ в отношении ГБУ «Автомобильные дороги».

30 ноября 2016 года начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Крамарчуком И.С. вынесено постановление №<***> о привлечении ГБУ «Автомобильные дороги» к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ГБУ «Автомобильные дороги» обратился с жалобой на постановление должностного лица в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы, защитник Богачев М.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание законный представитель ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, извещен о времени и месту рассмотрения дела, направил в суд защитника.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ «Автомобильные дороги» Богачева М.Н., представителя Московско-Окского территориального управления <***>, пояснившего, что он видел, что объект ГБУ «Автомобильные дороги» расположен прямо на обрыве реки Москва в двадцати метрах от самой реки, охрана объекта сказала, что данный объект принадлежит ГБУ «Автомобильные дороги», прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ст.8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 года в ходе проведения рейдовых мероприятий в г. Москве по соблюдению гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, старшим государственным инспектором Пилипенко П.Н. был выявлен факт нарушений природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности на участке, расположенном в водоохранной зоне реки Москва по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Нижние Мневники, район Карамышевского спрямления.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ГБУ «Автомобильные дороги» при осуществлении своей хозяйственной деятельности на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 104, стр. 1, допустило нарушение требований природоохранного законодательства РФ, а именно: отсутствует согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (МОКТУ Росрыболовства). Допущенное ГБУ «Автомобильные дороги» нарушение подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 апреля 2015 года; фотографиями места совершения правонарушения, служебной запиской начальника отдела согласования, размещения хозяйственных объектов от 24 апреля 2015 года, протоколом об административном правонарушении № 160/1 от 22 июня 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора строительного подряда от 19 декабря 2014 года, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 - ФЗ «О Животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ «Автомобильные дороги» подтверждаются материалами дела: актом обследования водного объекта (л.д. 19); определением об истребовании сведений (л.д. 22); ответом ГБУ «Автомобильные дороги» от 14 октября 2016 года, из которого следует, что у ГБУ «Автомобильные дороги» отсутствуют оформленные земельные участки на праве собственности или аренды, и объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении, в связи с чем согласование с территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства не проводилось (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении (л.д. 39); фотоматериалом (л.д. 53-56); другими материалами дела.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения отклонены судом.

Наличие базы хранения, принадлежащей ГБУ «Автомобильные дороги», подтверждено фотографиями и показаниями в судебном заседании инспектора <***>, который пояснил, что на воротах базы имелась табличка с указанием принадлежности указанного объекта ГБУ «Автомобильные дороги». О том, что огороженная территория относится к ГБУ «Автомобильные дороги» также пояснили охранники данного объекта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Лебедев Ю.Б. пояснил, что база находилась в 20-ти метрах от реки прямо на обрыве, что менее установленной ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранной зоны.

В рамках производства по настоящему делу проведение каких-либо замеров не требовалось, так как вменяемое ГБУ «Автомобильные дороги» правонарушение было непосредственно обнаружено уполномоченным должностным лицом, для которого факт размещения базы ГБУ «Автомобильные дороги» в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Москвы являлся очевидным.

Довод об отсутствии необходимости согласовывать деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, поскольку территория по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д.104, стр.1, у ГБУ «Автомобильные дороги» находится не в собственности, а в оперативном управлении, основан на ином неверном толковании норм права и противоречит положениям ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 8.33КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах ст.8.33 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №<***> от 30 ноября 2016 года о привлечении ГБУ «Автомобильные дороги» к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов