Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области ФИО2 № 18810054190024640222 от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что место совершения административного правонарушения установлено неверно.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были, о чем заявитель указал.

Должностным лицом, вынесшим постановление, неверно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Выводы судьи о допустимости рапорта инспектора являются необоснованными. С указанным рапортом заявитель не был ознакомлен.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения или ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года в 12 часов 20 минут ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения по адресу: <...>, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Указанные действия послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 АК №093830 от 29 января 2021 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, а также его пояснениями в суде и пояснениями инспектора ФИО3

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о допущенных по делу процессуальных нарушениях, о недопустимости доказательств, судья областного суда исходит из следующего.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен в установленный законом срок, подписан уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

То обстоятельство, что указанный в протоколе номер дома 20 по ул.Ломоносова на карте ДУБЛЬ ГИС указан как №20/1, обоснованно признано судьей районного суда не влияющим на законность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку фактические обстоятельства совершения правонарушения, в том числе место его совершения, установлены верно. В судебном заседании первой инстанции установлено, что фактически на доме имелась табличка с номером 20, хотя в карте ДУБЛЬ ГИС данный дом указан под номером 20/1. Данное обстоятельство не оспаривал заявитель, о чем им указано в жалобе.

Законом также не предусмотрено требование о составлении протокола об административном правонарушении непосредственно на месте совершения правонарушения. Между тем, как верно установлено судьей районного суда, место совершения правонарушения и место составления протокола являются, по сути, параллельно расположенными домами, что, в том числе, следует из карт ДУБЛЬ ГИС.

Заявителем не оспаривалось, что протокол составлен в его присутствии. Из содержания протокола усматривается, что при его составлении ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статей 25.1, 25.3 КоАП РФ, что подтверждено подписью ФИО1, который также был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола для сведения получена.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, а равно, последующее указание о неразъяснении прав при составлении протокола, не может служить основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом, не имеется. Факт наделения указанного лица государственно-властными полномочиями, не может служить поводом, не доверять составленным им процессуальным документам.

Пунктом 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, предусмотрено осуществление надзора за дорожным движением, в том числе посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

С учетом изложенного, оснований для признания недопустимым доказательством рапорта инспектора ФИО2 не имеется.

Судья вышестоящего суда отмечает также, что законодательством (КоАП РФ) не предусмотрена необходимость предоставления (приложения к протоколу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения.

Кроме того, законом не возложена на должностное лицо обязанность, выдавать привлекаемому к административной ответственности лицу с копией протокола об административном правонарушении прилагаемые к нему доказательства, в частности, рапорт. При этом материалы дела не содержат данных о том, что на момент составления указанных процессуальных документов должностным лицом ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с рапортом.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Доводы заявителя о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, о не разъяснении ему прав, о неверном установлении места совершения правонарушения являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда, в том числе посредством допроса инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 Выводы судьи о признании доводов жалобы несостоятельными являются мотивированными, с чем не имеется оснований не согласиться.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, так как он в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ осуществлял движение вне пешеходного перехода.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, принятые по делу акты в части признания в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства являются необоснованными.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширению, за исключением части 3 статьи 4.3 КоАП РФ, которой установлено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Между тем, часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ не предусматривает иных обстоятельств, отягчающих ответственность. Указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства подлежит исключению из принятых в отношении указанного лица актов.

Материалы дела не содержат данных об исполнении постановления должностного лица, что подтвердил ФИО1

С учетом изложенного, учитывая санкцию части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, отсутствие иных отягчающих ответственность обстоятельств по делу, постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в части назначенного административного штрафа, с определением ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Иных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения состоявшегося постановления и решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области ФИО2 № 18810054190024640222 от 29 января 2021 года и решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: исключить указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство, назначенное наказание в виде административного штрафа изменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда