Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда от 12.02.2016, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 09.12.2015 №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 09.12.2015 №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины, указав, что помех пешеходам она не создала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, указывая на отсутствие доказательств ее вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут у дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №..., рапортом сотрудников ДПС, видеозаписью, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, видеозапись, представленная к материалам дела, являются недопустимыми доказательствами, не состоятельны.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2015 №... отчества заявителя «Андеевна» расцениваю как техническую ошибку, не влияющую на существо дела, поскольку иные доказательства в совокупности подтверждают, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФИО1.

Приборы, при помощи которых была произведена видеофиксация правонарушения, не относятся к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается статьей 26.8 КоАП РФ, а потому не подлежат поверке, и сами аудио- и видеозаписи не являются результатами измерения, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, как того требует вышеупомянутая норма. В рапорте сотрудников ДПС от <ДАТА> отражено ведение аудио-, видеозаписи, в том числе с помощью видеорегистратора.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 12.02.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова