Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Н***Е.Ю. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г., которым ЗАО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.406, н.п.1, на срок 30 (тридцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2016 г. заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы в Зеленоградском АО Ч***Ю.А. в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: г. Москва, ***, на срок 30 (тридцать) суток.

Не согласившись с данным постановлением судьи, законным представителем ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Н***Е.Ю. принесена жалоба в Московский городской суд. В обоснование жалобы заявитель указала на то, в действиях «ЗАО Торговый дом «Перекресток» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку загрузка товаров осуществляется с торцевой части здания, жилой дом расположен в непосредственной близости от Центрального проспекта, в связи с чем уровень и степень смешения шумов о деятельности шумов и движения автомобилей распознать невозможно.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Ф***С.П. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что наказание являться слишком суровым.

Представитель управления Роспотребнадзора по г. Москве Ч***Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Инспектор Ч***Ю.А. допрошенная в настоящем судебном заседании пояснила, что загрузка производиться со стороны двора жилого дома, закрытый дебаркадер расположен во дворе жилого дома.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя Ф***С.П., представителя Роспотребнадзора Ч***Е.В., инспектора Ч***Ю.А., прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ» «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 февраля 2016 г. по адресу: г. Москва, *** в универсаме «ЗАО Торговый дом «Перекресток» в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №***от 15 января 2016 г., в помещении универсама выявлены следующие нарушения: загрузка продукции осуществляется под окнами жилых квартир; складских помещений не достаточно, часть товара хранится в коридоре; - по результатам замеров уровней шума от 10.02.2016 года, в ночное время по адресу*** при работающем оборудовании (внешние блоки систем кондиционирования и систем охлаждения холодильного оборудования магазина) уровни звука в квартире превысили нормативные значения на 3 дБ, уровни звукового давления превысили нормативные значения в области нормируемых частот на 3-5 дБА.

Действия ЗАО «Торговый дом «Перекресток» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается заявлением начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском округе г.Москвы Д***Л.А. о привлечении юридического лица -ЗАО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ; сообщением, направленным начальнику Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском округе г.Москвы Д***Л.А., главой управы района Матушкино г.Москвы Л***Д.А. об обращении жителей корп. *** к депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Б***И.В. с жалобой на работу магазина «Перекресток» (л.д.4); жалобой на работу магазина «Перекресток» жителей *** г.Москвы, направленной депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Б***И.В. (л.д.4-6); протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома *** и материалами фотофиксации допущенных юридическим лицом нарушений, (л.д. л.д.6-11); протоколом об административном правонарушении, который составлен 10.02.2016 г.; решением о согласовании проведения плановой выездной проверки универсама ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в ***, с прокурором Зеленоградского АО г.Москвы (л.д. 13); распоряжением № ***от 15.01.2016 года и поручением № *** от 03.02.2016 года о проведении плановой выездной проверки универсама ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в *** и уведомлениями юридического лица о сроках проведения проверки, (л.д.12,15); протоколом измерений уровней шума № *** от 10/02/2016 года и экспертным заключением № *** от 10.02.2016 года, выданными филиалом ФБУЗ «***» в Зеленоградском АО г. Москвы», согласно которым в ночное время по адресу: г. Зеленоград, *** при работающем оборудовании (внешние блоки систем кондиционирования и систем охлаждения холодильного оборудования магазина) уровни звука в квартире превысили нормативные значения на 3 дБА, уровни звукового давления превысили нормативные значения в области нормируемых частот на 3-5 дБ. (л.д.17-18); актом проверки универсама ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в ***, в котором членами проверочной комиссии отражены многочисленные нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, которые были выявлены в ходе проверки.(л.д.19-20); копией регистрационных документов юридического лица (л.д. 21-22).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Торговый дом «Перекресток» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Торговый дом «Перекресток» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представитель ЗАО «Торговый дом «Перекресток» вину в совершении административного правонарушения признала, посчитав выявленные нарушения устранимыми.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО «Торговый дом «Перекресток»по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что жилой дом расположен в непосредственной близости от Центрального проспекта, в связи с чем уровень и степень смешения шумов от деятельности шумов и движения автомобилей распознать невозможно, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку опровергается протоколом измерений уровней шума № *** от 10/02/2016 года и экспертным заключением № *** от 10.02.2016 года, выданными филиалом ФБУЗ «***» в Зеленоградском АО г. Москвы», согласно которым достоверно установлено, что в ночное время по адресу: *** при работающем оборудовании (внешние блоки систем кондиционирования и систем охлаждения холодильного оборудования магазина) уровни звука в квартире превысили нормативные значения на 3 дБА, уровни звукового давления превысили нормативные значения в области нормируемых частот на 3-5 дБ (л.д. 17-18).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» назначенное в виде административного приостановления деятельности магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, н.п.1, корп.406 на срок 30 (тридцать) суток в пределах, предусмотрено санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым ЗАО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Н***Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова