Решение № 7-2766/17 от 06.12.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 7-2766/2017 город Челябинск

Судья ВинниковЮ.В.

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысяковой Т.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд логистик» по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд логистик» Усманова Дамира Рифавича на постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 октября 2017 года

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 октября 2017 года ООО «Азия-Трейд логистик» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 00 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения — мягких игрушек в количестве 364 штуки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Челябинской таможни, с последующим их уничтожением в связи с невозможностью реализации на территории РФ.

В настоящей жалобе представителя по доверенности ООО «Азия-Трейд логистик» Усманов Д. Р. указывает на отсутствие доказательств совершения инкриминируемого административного правонарушения, в виду чего производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствие события или состава административного правонарушения. Оспаривая выводы, изложенные экспертом - товароведом о контрафактности мягких игрушек ссылается на то, что не указано каким образом была установлена схожесть 364 штук игрушек с произведениями искусства (скульптурами). Отмечает, что судья при рассмотрении дела не исследовал и не выяснил обстоятельства исчезновения 136 штук игрушек, изъятых Челябинской таможней из общего количестве 500 штук. Обращает внимание на не применение положений ст.4.1.1. и ст. 2.9. КоАП РФ.

Полагает, что постановление судьи вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не указаны полные сведения судьи и кратко изложено наименование юридического лица. Не разрешен вопрос о возврате 136 штук игрушек законному владельцу и о возмещении имущественного ущерба ООО «Азия-Трейд логистик».

2

Защитник Усманов Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители Уральского таможенного Управления Зимовцев Д.П., Цымбала Д.Н. в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья областного суда не усматривает оснований к отмене решения.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса.

Пункт 1 ст. 1255 ГК РФ относит «интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства» к «авторским правам». Автору произведения принадлежат следующие права: право на неприкосновенность произведения.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Под использованием произведения, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, понимается, в том числе, импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование

3

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения таможенной процедуры 07 февраля 2017 в 11 ч. 02 мин. на Южно-Уральском таможенном посту были выявлены экземпляры контрафактных произведений (мягкая игрушка) в целях извлечения дохода, задеклариванные ООО «Азия-Трейд логистик.

Товар игрушка мягкая зверята голографические глазки в количестве 364 штуки, с ярлыками «TY», BEANIE BOOS» были изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Челябинской таможни.

Выявленные нарушения авторских прав явились основанием для возбуждения 07 апреля 2017 года дела об административном правонарушении (л. д. 1.7 т.1).

Признавая ООО «Азия-Трейд логистик виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КлАп РФ, судья районного суда исходил из установления фактических обстоятельств, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Азия-Трейд логистик» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

Утверждение в жалобе об отсутствии доказательств совершения инкриминируемого административного правонарушения, в виду чего производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, таковым не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, товары, содержащие обозначения, которые нарушают объекты авторского права, были заявлены ООО «Азия-Трейд логистик» в декларации на товары и ввезены на территорию

4

Таможенного союза, где в ходе таможенного досмотра были обнаружены и изъяты.

Это подтверждено декларацией на товары, с приложенными к ней документами, необходимыми для таможенного оформления (л. д. 9 -20 ч.1), актом таможенного осмотра от 19 марта 2017 года с фототаблицей (л.д.59-66 т.З), протоколами изъятия вещей и документов (л.д.114-177 т.З).

Факт и обстоятельства правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных должностным лицом, осуществлявшим производство по делу (л. д. 80-81, 82-85).

Кроме того, из заключений эксперта от 04 и 07 мая 2017 года следует, что представленные на исследование игрушки мягкие, изображающие животных и существ, являются сходными до степени смешения с игрушками Корпорации Тай Инк, и не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой Корпорацией. Игрушки Корпорации Тай Инк являются произведениями искусства (скульптурой).

Заключение эксперта является полным и достаточным, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложно заключения, сомнений не вызывает.

Наличие у эксперта П.И.А.. квалификации - товаровед- эксперт со специальностью - товароведение непродовольственных товаров, экспертная специальность - экспертизы товаров- объектов интеллектуальной собственности в том числе по определению установления признаком отличия товаров от оригинальной продукции, подтвержденное экспертным свидетельством на праве самостоятельного производства судебных экспертиз № 00352 позволяет признать ссылку в жалобе на отсутствие в заключении указания на то, каким образом была установлена схожесть 364 штук игрушек с произведениями искусства (скульптурами) несостоятельной.

При этом ссылка заявителя, что должна быть проведена независимая искусствоведческая экспертиза, необоснована.

С целью установления достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, в случае необходимости в целях установления характеристик и свойств товаров, последующего исследования, выявления и закрепления признаков их контрафактности взять пробы и образцы товаров в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ, о чем составить протокол взятия проб и образцов в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и в порядке ст. 26.4 КоАП РФ вынести определение о назначении идентификационной экспертизы. Производство экспертизы поручается экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистических служб региональных филиалов ЦЭКТУ по объектам интеллектуальной собственности, территориальных торгово-промышленных палат либо иных

5

организаций, имеющих соответствующие документы, подтверждающие полномочия эксперта на проведение экспертизы контрафактности товаров.

Согласно материалам дела, экспертиза была проведена экспертом Экспертно-криминологической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга.

Проводивший экспертизу эксперт, как уже было указано выше имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности 10 лет. Учитывая изложенное полагать, что в рассматриваемой ситуации требовалось проведение иной экспертизы оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное ООО «Азия-Трейд логистик» наказание отвечает требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Частью 3 указанной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

6

юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, инкриминируемое ООО «Азия-Трейд логистик» правонарушение является проявлением недобросовестности в предпринимательской деятельности, поскольку вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, дискредитирует их производителей.

В связи с чем, оснований для применения положений ст. 4.1.1, а так же признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы судя принял обоснованное решение о конфискации только того товара сведения о котором имеются в материалах дела. Разрешение вопроса о возврате 136 штук игрушек законному владельцу и о возмещении имущественного ущерба ООО «Азия-Трейд логистик» не

7

входит в полномочия судьи при рассмотрении данного дела иможет быть разрешен в ином порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд логистик» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд логистик» Усманова Дамира Рифавича - без удовлетворения.

Судья:

Е.Н. Майорова