Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г. рассмотрев в судебном заседании жалобу Хабибуллиной Л.Р., поданную в интересах Администрации МО г. Салехард на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2022 года, вынесенное в отношении Администрации МО г. Салехард по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-377/2021 от 14 февраля 2022 года, Администрация МО г. Салехард (далее также - администрация) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Администрации МО г. Салехард Хабибуллиной Л.Р., действующей на основании доверенности, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом дополнений к жалобе), ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений.

Защитник Администрации МО г. Салехард Долженко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав объяснения защитника Долженко М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды согласно статье 1 названного закона признаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Пунктом 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2021 года в ходе проведения административного расследования должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора зафиксирован факт захламления отходами IV - V класса опасности земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:238, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, юго-восточная часть города (далее - земельный участок).

По результатам испытаний отобранных на земельном участке образцов почвы установлено содержание массовой доли загрязняющих веществ (фосфат - ион, нефтепродукты) в количестве, превышающем величину предельно допустимой концентрации.

Законным владельцем земельного участка, расположенного на территории городского округа (права на который не были зарегистрированы) в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является Администрация МО г. Салехард, соответственно данное лицо несет ответственность за негативное воздействие на окружающую среду ухудшающее качественное состояние земель.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее негативное воздействие на состояние земельного участка; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено по результатам осмотра земельного участка, уполномоченным должностным лицом административного органа - 5 августа 2021 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа 14 февраля 2022 года не истек.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления протокола администрация была заблаговременно уведомлена. При осмотре земельного участка участвовали должностные лица администрации (которые каких-либо замечаний не заявляли) и именно с данного земельного участка отбирались пробы почвы, соответственно доводы в жалобе о сомнениях в координатах точек отбора проб подлежат отклонению.

Доводы в дополнениях к жалобе о том, что вмененные администрации нарушения не отнесены к решению вопросов местного значения не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу решений, поскольку администрация в силу закона является законным владельцем земельного участка (права на который за иными лицами не зарегистрированы) и соответственно обязана не допускать его захламление отходами, что сделано не было.

Несогласие в жалобе и дополнениях к ней с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2022 года, вынесенное в отношении Администрации МО г. Салехард по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Хабибуллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Судья подпись