Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 (далее - госинспектор) от 23 августа 2017 года №78/Н общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее - ООО «Екатеринбург-2000», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением госинспектора от 23 августа 2017 года № 79/Н ООО «Екатеринбург-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением госинспектора от 23 августа 2017 года № 80/Н ООО «Екатеринбург-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением госинспектора от 23 августа 2017 года № 81/Н ООО «Екатеринбург-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением госинспектора от 23 августа 2017 года № 82/Н ООО «Екатеринбург-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 10 ноября 2017 года указанные постановления должностного лица изменены, объединены в одно производство с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения. Приводит доводы о том, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения, Обществом допущены на разных лесных участках, предоставленных Обществу по разных договорам аренды лесных участков. Сохранность вырубленной древесины предусмотрена разными пунктами договоров аренды, как и объем, что образует самостоятельную объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Полагает, что оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у суда нижестоящей инстанции не имелось.

Должностное лицо административного органа ФИО1, ООО «Екатеринбург-2000» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки Общества при натурном обследовании арендованных лесных участков отсутствие складирования заготовленной или полученной при использовании лесов древесины в местах, предусмотренными проектами освоения лесов, а также не обеспечение сохранности вырубленной древесины, что привело к нарушению условий договоров аренды лесных участков от 26 октября 2015 № 179/Л-15, 17 октября 2012 года № 265/Л-12, от 17 октября 2012 года № 266/Л-12, от 29 декабря 2015 года № 254/Л-15, от 5 августа 2016 года № 202/Л-16.

В соответствии с частями 2,3 статьи 20 Лесного кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 23 июля 2009 года № 604, в целях: выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 6 названных Правил местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.

Вывод должностного лица и судьи нижестоящего суда о виновности ООО «Екатеринбург-2000» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах и никем не оспорен.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и при этом объединяя постановления госинспектора в одно производство, судья, верно, руководствовался частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку в связи с наличием оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, объединение указанных дел об административном правонарушении в одно производство с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания, согласуется с пунктом 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Правонарушения Общества установлены в ходе проведения одной проверки, постановления вынесены одним должностным лицом. Возможность объединения не зависит от количества административных дел с самостоятельным назначением наказания, поскольку административное наказание в таком случае назначается в рамках одной санкции.

Должностным лицом при принятии решения о привлечении Общества к административной ответственности указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не учтены.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оспаривая обоснованность объединения дел об административном правонарушении в одно производство и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении ООО «Екатеринбург-2000», должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи по его доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич