Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» КДН на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 10 января 2019 года №277/07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 10 января 2019 года №277/07 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием привлечения АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к административной ответственности явилось то, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ***», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ постановлением от ***, вступившим в законную силу ***, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ***» не представило в установленный срок - не позднее *** первичные статистические данные по форме №С-1 за ноябрь 2018 года, представив такие данные только ***.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ***» обратилось с жалобой в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда *** от *** постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по *** от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19 КоАП РФ в отношении АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ***», оставлено без изменения, а жалоба АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ***» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию ***» КДН просит отменить указанное постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование жалобы указывает, что квалифицируя совершенное деяние по части 2 статьи 13.9 КоАП РФ, судья районного суда не выяснил, когда общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи, и совершено ли рассматриваемое административное правонарушение в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию за совершение предыдущего правонарушения. Считает, что законодательством прямо установлена последовательность действий в части установления формы наказания – фактически судом при рассмотрении данного вопроса не принят довод в части факта повторности нарушения.

Обращает внимание, что судом не исследован вопрос относительно малозначительности совершенного нарушения, и, ссылаясь на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.2.9 КоАП РФ, отмечает, что категория малозначительности относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Обосновывая возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, Общество сослалось на техническую ошибку при вводе объекта в эксплуатацию, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил, тем более в отчетности все данные были проведены, со своей стороны Общество не скрывало факт и подало отчетность в максимально допустимые сроки. Считает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ***» ИНМ, поддержавшую доводы жалобы, представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ***ВАС, возражавшего против доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Частью 2 ст. 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от *** № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации. Приказом Федеральной службы государственной статистики от ****** «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» утверждена форма федерального статистического наблюдения №С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений» (приложение ***), в соответствии с которой юридические лица осуществляющие строительство и ввод объектов в эксплуатацию, которым выдано разрешение на ввод объектов капитального строительства, представляют территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации ежемесячно первичные статистические данные не позднее 3-го числа после отчетного периода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ***» не представило в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области в установленный срок, а именно не позднее третьего числа после отчетного периода, в данном случае до *** (включительно), первичные статистические данные по форме №С-1 за ноябрь 2018 года, представив указанные данные только ***.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторность имеет место в случае, если административное правонарушение совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение предыдущего административного правонарушения. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вопреки доводам автора жалобы, принимая во внимание, что постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от ***, вступившим в законную силу ***, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, а именно за предоставление недостоверных первичных статистических данных за май 2018 года, должностным лицом и судьей районного суда, сделан правильный вывод о наличии в действиях АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.2 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» состава административного правонарушения, предусмотренного 13.19 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение требований закона о предоставлении статистической информации имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства судьей районного суда, и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ, малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности.

Административное наказание назначено АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 13.19 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 10 января 2019 года №277/07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19 КоАП РФ в отношении АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» КДН - без удовлетворения.

Судья И.А.Карнаухова