Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Потолочный дом» по доверенности - Лопаревой А.В. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Потолочный дом»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО1 № 498 от 12 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Потолочный дом» (далее ООО «Потолочный дом» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29 октября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, в связи с ненадлежащим извещением юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО1 № 498 от 31 января 2020 года ООО «Потолочный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Потолочный дом» по доверенности Лопаревой А.В. подана жалоба в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2020 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, представитель Общества ФИО2 обратилась в порядке статьи 30.9 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что юридическое лицо не было надлежаще извещено о рассмотрении дела должностным лицом. Законный представитель юридического лица – директор ФИО3 находился в отпуске, в связи с чем руководитель производства ФИО4 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ходатайство не разрешено должностным лицом.

Необоснованными являются выводы должностного лица и судьи о допуске к работе ООО «Потолочный дом» ФИО5 Работы по монтажу металлических конструкций на объекте по адресу: <...>, осуществлялись иными лицами, что подтверждается материалами дела.

Считает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, либо для назначения наказания ниже низшего предела размера суммы административного штрафа.

На основании изложенного, просит отменить принятые по делу акты.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель ООО «Потолочный дом» ФИО2, проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B59C4B35277E1AD141A218F65D52858337DA3F7C9CBDAA69929436A2361680039C1C696C0035BCD46B79D5216881D5ADE902972822A5GDuFG частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B59C4B35277E1AD141A218F65D52858337DA3F7C9CBDAA69929436A2361680039C1C69690C37B8D46B79D5216881D5ADE902972822A5GDuFG статьями 8.32, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B59C4B35277E1AD141A218F65D52858337DA3F7C9CBDAA69929436A2361680039C1C696A0D34BFD46B79D5216881D5ADE902972822A5GDuFG 11.16 КоАП РФ, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B59C4B35277E1AD141A218F65D52858337DA3F7C9CBDAA69929436A2361680039C1C69690E3DBED46B79D5216881D5ADE902972822A5GDuFG частями 6, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B59C4B35277E1AD141A218F65D52858337DA3F7C9CBDAA69929436A2361680039C1C69680037B8D46B79D5216881D5ADE902972822A5GDuFG 6.1 и HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B59C4B35277E1AD141A218F65D52858337DA3F7C9CBDAA69929436A2361680039C1C69690E3DB0D46B79D5216881D5ADE902972822A5GDuFG 7 настоящей статьи. Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A58A770EB79613DC4B79090F8120DBBC89639A747AA5E558571946283C3EC778D7093DCB19D95CF7BF8699E004D6994DFD626C68B91ArEt5G части 1 статьи 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами. Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F3E95C80A31CA2A65A2D96253E0BA3D88F6051079AF8EE29E380CB42172F5E072F070A756C7FD80B2ACED38817YEuBG законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности), HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F3E95C80A31CA2A65A2D96253E0BA3D88F60580F93FEEE29E380CB42172F5E073D0752796D77C60B2BDB85D951BE4BCF5F4CA0DDD36F5248Y2u5G Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (да

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности), Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее Правила противопожарного режима).

Правилами противопожарного режима регламентировано проведение пожароопасных работ.

В силу подпункта «д» пункта 426 Правил противопожарного режима при проведении огневых работ запрещается допускать к самостоятельной работе учеников, а также работников, не имеющих квалификационного удостоверения.

На проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением №4 указанных Правил (пункт 437 Правил противопожарного режима).

Как следует из материалов дела, ООО «Потолочный дом» 10 мая 2019 года в 13 часов 39 минут на объекте, расположенном по адресу: <...> (строящийся многоквартирный дом), в нарушение приведенных требований Правил противопожарного режима допустило к самостоятельной работе ФИО5, не имеющего квалификационного удостоверения, без оформления наряда-допуска на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением к указанным Правилам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Потолочный дом» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №855 от 18 июня 2019 года, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ (л.д.3-4); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2019 года по факту пожара с седьмого по четырнадцатый этажи в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (л.д.9-11); договором подряда от 18 февраля 2019 года, согласно которому ООО строительная компания «ВИРА-Строй» поручило подрядчику в лице ООО «Потолочный дом» своими силами или привлеченными силами выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций на объекте: многоквартирные жилые дома с помещениями : <...>, в соответствии с договором подрядчик несет ответственность за обеспечение и соблюдение требований пожарной безопасности (л.д.17-22); свидетельством о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица; объяснением ФИО5, согласно которому 10 мая 2019 года он работал на строящемся объекте по адресу: <...>, осуществлял сварочные работы, потом обнаружил возгорание (л.д.38, 45); актом – допуска, выданным представителем заказчика ООО СК «ВИРА-Строй» - ООО «ЖилСтрой», для производства строительно-монтажных работ на территории организации ООО «Потолочный дом» как подрядчику (л.д.39); актом расследования ООО «ЖилСтрой», которым установлен допуск прорабом (работником ООО «Потолочный дом») Вставским А.В. на осуществление сварочных работ к работе ФИО5 (л.д.43-44); справкой ООО СК «ВИРА-Строй» о материальном ущербе в результате пожара в сумме 272811,83 рублей (л.д.63).

Всем доказательствам должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Совокупностью приведенных доказательств объективно опровергаются доводы жалобы о том, что юридическое лицо не допускало ФИО5, не имеющего квалификационного удостоверения, без оформления наряда-допуска на выполнение огневых работ на 14 этаже строящегося объекта. То обстоятельство, что ФИО5 не является официально работником ООО «Потолочный дом», не имеет правового значения. Материалы дела об административном правонарушении, а также материалы доследственной уголовно-процессуальной проверки не содержат объективных доказательств и данных, указывающих, что на вышеуказанном строящемся объекте заказчиком в лице ООО СК «ВИРА-Строй» к пожароопасным работам, помимо ООО «Потолочный дом», были допущены также иные лица.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.12 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 31 января 2020 года, опровергаются направлением по электронной почте 21 января 2020 года в 14:42 ООО «Потолочный дом» (potolok-182 <potolok-182@mail.ru>) определения о назначении даты и времени рассмотрения протокола (л.д.87). Избранный административным органом способ направления извещения Обществу не противоречит закону. Адрес электронной почты является официальным. Указанное извещение о рассмотрении дела было получено юридическим лицом, что подтверждается поступившим в адрес административного органа в этот же день «информационного письма» руководителя производства ООО «Потолочный дом» ФИО4 об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением директора юридического лица в отпуске (л.д.81).

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении является ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, либо, если от данного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, и данное ходатайство было удовлетворено должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Принимая во внимание, что в силу вышеизложенных обстоятельств и приведенных положений закона ООО «Потолочный дом» было надлежаще извещено о рассмотрении дела, а ФИО4 не являлся законным представителем юридического лица, то у должностного лица не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 и отложения рассмотрения дела. Факт нахождения на момент рассмотрения дела директора ООО «Потолочный дом» Ненахова В.В. в отпуске, не имеет правового значения, поскольку производство по делу осуществлялось в отношении юридического лица. Извещение о рассмотрении дела было доставлено по месту нахождения юридического лица, в связи с чем является надлежащим.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности на руководителя организации возложены, в том числе обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что ООО «Потолочный дом», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО «Потолочный дом» квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются цели назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «Потолочный дом» с соблюдением указанных требований закона (статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ), в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения в области пожарной безопасности, что непосредственно связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, а также наступившие негативные последствия в результате допущенных нарушений в виде пожара, повлекшего причинение материального ущерба третьим лицам, судья областного суда не усматривает правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены назначенного наказания предупреждением, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Эти же обстоятельства не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Допущенная должностным лицом в оспариваемом постановлении описка подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и не влияет на законность принятых по делу решений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Кировского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Потолочный дом», оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Потолочный дом» по доверенности - Лопаревой А.В. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда