Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда ФИО2 СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит изменить вышеуказанное постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Указал, что проезд в общественном транспорте для нeгo затруднителен, его рабочий график не позволяет ему успевать на автобусе, в связи с чем он будет вынужден уволиться с работы, чем нарушаются его права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ.

ФИО1, потерпевший А. Е.С., представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Разрешая дело, судья городского суда выполнил указанные требования закона.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждается, что 08 июля 2014 года в 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в г.Чебаркуле на проезжей части ул. Станционная, напротив д.49 «д», а именно при выезде с прилегающей территории предприятия ООО «УралМинТрэйдинг» на проезжую часть ул. Станционная, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении мотоциклу «***», государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «***», государственный регистрационный знак ***, А. Е.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июля 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области; справкой о дорожно-

транспортном происшествии от 08 июля 2014 года; схемой места совершения административного правонарушения от 08 июля 2014 года; показаниями потерпевшего А.а Е.С.; объяснениями ФИО1, заключением эксперта № 657 от 04.12.2014г. о том, что А.у Е.С. в результате ДТП было причинено телесное повреждение: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что 08 июля 2014 года, в г.Чебаркуле на проезжей части ул.Станционная, напротив д.49 «д», а именно при выезде с прилегающей территории предприятия ООО <(УралМинТрэйдинг» на проезжую часть ул.Станционная произошло ДТП. В схеме отражено место столкновения, направление движения автомобиля, мотоцикла. Также схема содержит сведения о положении транспортных средств после столкновения. Схема подписана должностным лицом, ее составившим, понятыми, а также ФИО1 без замечаний относительно зафиксированных на ней сведений.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч,2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном решении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья СВ. ФИО2