Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу директора ООО «Ф.» Ячменевой Е.Е. на постановление исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области М.Е.Н. № 58262104900027400004 от 9 апреля 2021 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области № 12-36/2021 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ячменевой Е.Е.,

установил:

постановлением исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области М.Е.Н. № 58262104900027400004 от 9 апреля 2021 года директор ООО «Ф.» Ячменева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 11 июня 2021 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ячменева Е.Е. просит отменить указанные процессуальные акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на недопустимость использования в качестве доказательства акта проверки соблюдения валютного законодательства № 582620200001006/1 от 9 сентября 2019 года, поскольку данная проверка проведена с грубейшими нарушениями административного регламента. Считает недопустимым доказательством и протокол об административном правонарушении от 18 марта 2021 года, являющийся производным от упомянутого выше акта проверки и составленный в нарушение процессуальных требований через 6 месяцев после выявления правонарушения. Административным органом не доказана дата совершения административного правонарушения и что граждане У.Д., Л.С., Л.Я., С.Л. являются нерезидентами. Ссылается на не зависящие от воли ООО «Ф.» препятствия для соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, и исполнение обязанности по выплате заработной платы единственно возможным способом, во избежание нарушения трудового законодательства. Указывает на необоснованность привлечения ее 6 раз за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения валютного законодательства представляют собой несколько эпизодов единого деяния, влекущие однократное привлечение к административной ответственности. Полагает, что с учетом принятия ею всех необходимых мер для соблюдения валютного законодательства, наличия влияния бездействия третьих лиц на сложившуюся ситуацию, учитывая стратегию государства на приоритетное развитие сельскохозяйственной отрасли и поддержку субъектов малого и среднего бизнеса, отсутствие неблагоприятных последствий, а также учитывая сложившуюся ситуацию с пандемией короновируса, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В письменных возражениях исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области Медведевой Е.Н. приведены доводы о законности постановления должностного лица и решения судьи.

В судебное заседание Ячменева Е.Е. не явилась, о его месте, дате и времени извещена должным образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив жалобу и возражения на нее, исследовав материалы дела, выслушав специалиста-эксперта правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области Агееву Ю.Е., просившую оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменений, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Выплата заработной платы нерезидентам наличной валютой Российской Федерации не включена в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых минуя счета, открытые в уполномоченном банке для физических лиц - резидентов.

Из приведенных правовых норм следует, что осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Ф.», являющееся резидентом, в мае 2019 года в нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов иностранных граждан У.Д., Л.С., Л.Я., С.Л. денежных средств в валюте Российской Федерации по платежной ведомости от 24 мая 2019 года, минуя счета в уполномоченном банке. Директором ООО «Ф.» являлась Ячменева Е.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения валютного законодательства, протоколом об административном правонарушении, платежной ведомостью N 20 от 24 мая 2019 года и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Ячменевой Е.Е., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ячменевой Е.Е., как директора ООО "Ф.", в его совершении.

Оснований для признания акта проверки соблюдения валютного законодательства и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется. Дата совершения правонарушения административным органом установлена правильно и нашла свое отражение в процессуальных документах. Оснований сомневаться в том, что иностранные граждане У.Д., Л.С., Л.Я., С.Л. являются нерезидентами, не имеется и самой Ячменевой Е.Е. в подтверждение ее сомнений по данному факту никаких доказательств не представлено.

Вопреки доводам жалобы несколько эпизодов выдачи заработной платы в разное время по разным платежным ведомостям не могут быть квалифицированы как единое правонарушение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание Ячменевой Е.Е. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, включая доводы, изложенные в настоящей жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения Ячменевой Е.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие Ячменевой Е.Е. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области М.Е.Н. № 58262104900027400004 от 9 апреля 2021 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области № 12-36/2021 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Ф.» Ячменевой Елены Евгеньевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Потапов