Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения (далее - ТОГБУ) «Школьный автобус»

у с т а н о в и л :

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 постановлением о назначении административного наказания от 14 августа 2015 года признал виновным ТОГБУ «Школьный автобус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой последнему назначено наказание в виде штрафа в размере *** В вину ТОГБУ «Школьный автобус» вменено нарушение трудового законодательства, а именно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, выразившееся в безосновательном лишении ФИО премии и стимулирующих выплат в июне 2015 года и ст. 139 ТК РФ, выразившееся в начислении работодателем заработной платы за предшествующий период с нарушениями требований действующего трудового законодательства РФ, в связи с чем, оплата отпускных средств ФИО произведена не в полном объеме.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 сентября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ТОГБУ «Школьный автобус» состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области просит отменить решение судьи от 16 сентября 2015 года, а вынесенное им постановление оставить в силе. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

На основании поступившего заявления ФИО Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в рамках представленных полномочий. В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что за 2015 год ФИО отрабатывалась норма рабочего времени, не считая периода нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 16 марта 2015 года по 12 апреля 2015 года. За период 2015 г. ФИО. к дисциплинарной ответственности не привлекался, добросовестно исполнял должностные обязанности, согласно путевым листам уменьшение объема работ не выявлено. Кроме того, законодателем закреплена обязанность именно работодателя обеспечивать работника работой. В соответствии с приказами о премировании и приказами о начислении стимулирующих выплат, другим работникам, занимающим должность «водитель автобуса», начисление премий и стимулирующих выплат произведено. Конкретные критерии, по которым произведено начисление установленных выплат, в локальных нормативных актах организации не закреплены.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности. К видам поощрений отнесена и выдача премий.

Лишение заработанной премии должно быть основано на законе или локальном нормативном акте, преследовать легитимную цель и быть соразмерным нарушению, если они взаимосвязаны.

Работодателем нарушена ч. 2 ст. 22 ТК РФ, а именно ФИО безосновательно лишен премии и стимулирующих выплат в июне-июле 2015 года. Какие-либо документы о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ФИО., а также документы, послужившие основанием для невыплаты премий и стимулирующих выплат, в организации отсутствуют. На основании чего работодателю выдано предписание: произвести перерасчет заработной платы ФИО за период июнь-июль 2015 года с учетом предусмотренных локальными нормативными актами организации премиальных стимулирующих выплат, выплатить причитающиеся суммы с учетом денежной компенсации за нарушение сроков. Основание: ст. 22 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ, ст. 23 ТК РФ.

При вынесении решения судья сослался на наличие индивидуального трудового спора. Меж тем, согласно положениям ст. 129 ТК РФ, премия входит в систему платы труда как ее составляющий элемент. Система оплаты труда устанавливается коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда ТОГБУ «Школьный автобус» установлены пределы премий и стимулирующих выплат, кроме того, эти же данные содержит трудовой договор ФИО однако порядок лишения этих выплат в локальных нормативных актах организации и в трудовом договоре ФИО отсутствует.

В данном случае спор между работником и работодателем отсутствует в связи с тем, что локальные нормативные акты организации четко устанавливают обязанность работодателя в выдаче премий и стимулирующих выплат. Установив в организации систему премирования, работодатель возлагает на себя определенные обязательства по выплате премий работникам. Иначе говоря, на основании положения о премировании у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплаты премий, а у работодателя – обязанность выплатить премию.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий также установлено, что в апреле 2015 года, во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области №*** от 07 апреля 2015 года, ФИО произведен перерасчет заработной платы с учетом работы в выходные дни за период января 2012 года по март 2015 года. Согласно расчетному листку за апрель 2015 года ФИО ему начислена заработная плата в размере *** в том числе оплата выходных дней в период 2012г. - 2015г., сверхурочные работы в период 2012г. - 2014г., которые выплачены ему по реестру №1 от 16.04.2015г. – *** и по реестру №2 от 06.05.2015г. – *** В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Учитывая тот факт, что работодателем за предшествующий период заработная плата начислялась с нарушениями требований действующего трудового законодательства РФ, оплата отпускных средств ФИО произведена не в полном объеме, нарушена ст. 139 ТК РФ. На основании чего ТОГБУ «Школьный автобус» выдано предписание: произвести перерасчет отпускных средств ФИО за ежегодный оплачиваемый отпуск с 16.03.2015г. по 12.04.2015г. с учетом произведенных начислений за предшествующие 12 месяцев. Выплатить причитающиеся суммы с учетом денежной компенсации за нарушение сроков. Основание: ст. 139 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ.

Работодателем не выплачены причитающиеся (заработанные) работником денежные средства, которые впоследствии могут быть так и не выплачены, то есть во исполнение требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты последующих отпусков будет исчисляться за предшествующие последние 12 календарных месяцев, при этом, учитывая тот факт, что последующий отпуск может наступить позднее чем через 12 месяцев, работник так и не получит заработанные денежные средства.

Судья не учел данные обстоятельства, не оценил полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела документы во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В настоящем судебном заседании представитель главного государственного инспектора труда ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ТОГБУ «Школьный автобус» ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, настаивая на законности оспариваемого решения судьи районного суда.

Проверив имеющиеся материалы, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, оснований для отмены оспариваемого решения не усматриваю.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного наказания на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья районного суда, отменяя постановление государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ТОГБУ «Школьный автобус», усмотрел наличие между последним и обратившимся в инспекцию труда ФИО индивидуального трудового спора, в разрешение которого государственный инспекция труда вмешиваться не вправе.

Не согласиться с данным выводом нельзя, исходя из следующего.

Индивидуальные трудовые споры, под которыми ст. 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в соответствии со ст. 382 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам и судами.

В компетенцию государственной инспекции труда в силу ст. ст. 353, 356, 357 ТК РФ входят функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Разногласия, возникшие между ТОГБУ «Школьный автобус» и ФИО по поводу применения локального нормативного акта – утвержденного Управлением образования и науки Тамбовской области 18 мая 2015 года Положения об оплате труда указанного бюджетного учреждения при оплате труда работника за определенные периоды, содержат явные признаки индивидуального трудового спора, в котором работодатель вправе иметь свою правовую позицию, что в случае даже непринятия ее разрешающим спор органом, не свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Соответствующие выводы оспариваемого решения, таким образом, являются правильными. Доводы жалобы их не опровергают.

При принятии судьей районного суда указанного решения каких-либо процессуальных нарушений административного закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по правовым вопросам) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.