Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» ФИО1 на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.02.2018, которым постановление заместителя начальника Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 15.11.2017 №..., вынесенное в отношении акционерного общества «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника акционерного общества «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» ФИО2 - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 15.11.2017 №... акционерное общество «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» (далее – АО «ЧФМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник АО «ЧФМК» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события, состава административного правонарушения, нарушение порядка проведения осмотра лесосеки и составления акта, нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что ни одним нормативно – правовым актом Российской Федерации не предусмотрена процентная градация интенсивности при сплошной рубке. Основным критерием отнесения насаждения к категории покрытой лесом площади или непокрытой лесом площади (в частности вырубки) является полнота оставшегося на корню насаждения. Согласно произведенному АО «ЧФМК» расчету на основании ведомости относительная полнота оставшихся насаждений составляет 0,292. Исходя из пунктов 94, 95 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №... рассматриваемая делянка относится к непокрытыми лесной растительностью землям, категории – вырубка, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что АО «ЧФМК» была проведена выборочная рубка. В связи с расхождением объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, государственный лесной инспектор должен был установить объем заготовленной древесины в соответствии с Правилами учета древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №.... В материалах дела отсутствуют ведомость перечета деревьев на пробной площади 1,3 га и ведомость расчета полноты оставшихся на корню насаждений. Протокол осмотра в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЧФМК» не составлялся. Приложением № 4 «Порядок осмотра лесосеки» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 не предусмотрено использование данных отвода и таксации конкретной лесосеки и данных отчета по использованию лесов при проведении осмотра лесосек. Согласно произведенному АО «ЧФМК» расчету на основании ведомости полнота ели в оставшемся насаждении составляет 0,106.

В судебном заседании защитники АО «ЧФМК» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, не оспаривали объем фактически вырубленной древесины (... куб. м), выражали несогласие с определение объема интенсивности рубки, пояснили, что в акте осмотра от 17.10.2017 имеются противоречия, одновременно указано о выявлении как сплошной, так и выборочной рубки деревьев, полагали, что по фатотаблице, приложенной к акту осмотра лесосеки от 17.10.2017, невозможно определить квартал, выдел фотосъемка которых производилась в ходе осмотра.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вину АО «ЧФМК» в совершении административного правонарушения доказанной, пояснил, что проектом освоения лесов в лесосеке № 1, расположенной в <адрес>, предусмотрено проведение сплошной рубки древесины, при проведении осмотра была выявлена выборочная рубка, о чем указано в акте осмотра, при проведении осмотра были выполнены необходимые мероприятия по установлению объема древесины, оставшейся в лесосеке, в материалах дела имеются ведомость перечета деревьев на пробной площади 1,3 га и ведомость учета подроста, в ходе осмотра лесосеки присутствовал представитель общества, каких-либо замечаний по осмотру, перечету деревьев, фотосъемке лесосеки, использованию измерительного инструмента – мерных вилок от него не поступало.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе законный представитель АО «ЧФМК» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО «ЧФМК» ФИО4, представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО6, не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧФМК» (арендатор) на основании договора аренды лесного участка от 28.08.2008 №..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использовал лесной участок, расположенный на территории <адрес>.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Согласно лесной декларации от 30.09.2016 №... заявленный срок заготовки древесины с 10.10.2016 по 09.10.2017, форма рубки – сплошная, объем задекларированной древесины для заготовки – ... куб.м.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что АО «ЧФМК» нарушило условия договора аренды лесного участка, а именно при осуществлении в период с 10.10.2016 по 31.12.2016 заготовки древесины в кварталах <адрес> осуществило не сплошную, а выборочную рубку с интенсивностью 52% от запаса (объем заготовленной древесины составил ... куб.м).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения АО «ЧФМК» лесного законодательства нашел свое подтверждение, поскольку Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий договора аренды лесного участка, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «ЧФМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности АО «ЧФМК» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения АО «ЧФМК» к административной ответственности не нарушены.

Утверждение в жалобе о том, что в лесосеке АО «ЧФМК» была произведена сплошная рубка, опровергается материалами дела, в том числе актом осмотра лесосеки от 17.10.2017 №....

Довод жалобы о том, что в связи с расхождением объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, должностными лицами административного органа должен быть установлен объем заготовленной древесины в соответствии с Правилами учета древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1525, несостоятелен.

В соответствии с пунктами 1,2 указанные Правила устанавливают порядок учета древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, до ее вывоза из леса, учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, - в отношении древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Вопреки доводам жалобы ведомость перечета подроста указана в качестве приложения к акту осмотра лесосеки от 17.10.2016 №....

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, к обществу не применялись, проведения осмотра и составления протокола в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не требовалось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.02.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» ФИО7 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева