Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре С.Е.С. ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления Новосибирской области Богер Д.Ф. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления Новосибирской области Богер Д.Ф. № 02-07-20/2017 от 27 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» Белозерова А.П., производство по делу прекращено,

Заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- Богер Д.Ф. и его представителя, директора МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» Белозерова А.П. и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления Новосибирской области Богер Д.Ф. № 02-07-20/2017 от 27 января 2017 г. директор МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» Белозеров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агенство» - Белозеровым А.П. подана жалоба в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 года постановление от 27 января 2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Богер Д.Ф. просит решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 года отменить, постановление от 27 января 2017 г. оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что заказчиком при заключении дополнительных соглашений по отдельным видам работ произведено уменьшение, а по другим видам работ – увеличение объемов работ по определенным позициям локальных сметных расчетов более чем на 10 %. Кроме того, посредством заключения дополнительных соглашений к контрактам заказчик не только изменил объемы работ, предусмотренные контрактами, но и включил дополнительные виды работ, ранее не предусмотренные контрактом, что положениями ч.1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ вообще не предусмотрено. В связи с этим в действиях Белозерова А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, который полностью доказан. Выводы суда о том, что к видам работ, отраженным в техническом задании, относятся «ремонтно-строительные работы», «проемы», «полы», а конкретные позиции выполняемых работ относятся к характеристикам видов работ, ошибочны.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменений условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в частности статьей 34 Закона о контрактной системе, определены существенные условия государственного контракта, в числе которых условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, изменение которых осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных пунктами 1-7 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения двух электронных аукционов № 0351300295816000010 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2016 года № 0351300295816000010-3), № 0351300295816000002 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2016 года № 0351300295816000002-3) заказчиком в соответствии со ст. 70 Закона о контрактной системе были заключены контракты на выполнение работ по ремонту квартир муниципального жилищного фонда на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о таких закупках:

- от 29.08.2016 года № Ф.2016.230558 (реестровая запись контракта № 3540601713116000010) на выполнение работ по ремонту квартир муниципального жилищного фонда с победителем электронного аукциона № 0351300295816000010-ООО «КОРСТРОЙ» на сумму 5 812 159, 05 рублей;

- от 11.05.2016 года № Ф.2016.74396 (реестровая запись контракта № 3540601713116000002) на выполнение работ по ремонту квартир муниципального жилищного фонда с победителем электронного аукциона № 0351300295816000002 - ООО «Производственно-строительная компания» на сумму 3 708 114, 64 рублей.

Заказчик в ходе исполнения указанных выше контрактов, заключил дополнительные соглашения:

- от 13.10.2016 года № 1 к контракту от 29.08.2016 года № Ф.2016.230558, после срока окончания выполнения работ - 14.09.2016 года, определенного контрактом (цена контракта была уменьшена с 5 812 159, 05 до 5 569 628, 32 рублей в пределах 10% цены контракта);

- от 15.09.2016 года № 1 к контракту от 11.05.2016 года № Ф.2016.74396, в

день окончания срока окончания выполнения работ - 15.09.2016 года, определенного контрактом (цена контракта была увеличена с 3 708 114, 64 до 3 898 988, 41 рублей в пределах 10% цены контракта).

Проанализировав содержание указанных контрактов и дополнительных соглашений к ним, прихожу к выводу о том, что в результате заключения дополнительных соглашений были изменены предусмотренные контрактами виды работ, а также увеличены и уменьшены объемы работ более чем на 10 %.

Так, дополнительным соглашением от 13.10.2016 года к контракту от 29.08.2016 года были исключены следующие виды работ, предусмотренные контрактом: кладка перегородок из кирпича, установка перемычек над дверными проемами, отгрунтовка перемычек из уголка50*50 мм, кв.м., окраска перемычек из уголка 50*50мм,кв.м., установка решеток на окна, смена и установка ванн чугунных, заделка швов между потолком и перегородками. Кроме того, по ряду видов работ объем по каждому виду работ уменьшен либо увеличен более чем на 10 %, например: устройство подвесных потолков из ГВЛВ по металлическому каркасу – увеличение объема на 282 %; штукатурка поверхностей стен известковым раствором – уменьшение объема данного вида работ на 32 %.

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 года к контракту от 11.05.2016 года были дополнены виды работ, не предусмотренные контрактом: разборка деревянных перегородок, разборка облицовки стен из керамической и пластмассовой плитки, огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс», установка регулирующих кранов диаметром 15 м.м., изоляция стен из пенопласта, облицовка балконного порога глазурованной плиткой, смена и установка смесителей без душевой сетки, демонтаж изоляции стен. Кроме того, по ряду видов работ, предусмотренных контрактом, объем по каждому виду работ уменьшен либо увеличен более чем на 10 %, например: очистка поверхности потолков от старой краски и плесени – объем работ уменьшен на 38 %, масляная окраска труб – объем работ увеличен на 279%.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017, муниципальным контрактом № Ф 2016.230558 от 29.08.2016 г. с техническим заданием к нему; дополнительным соглашением к контракту № 1 от 13.10.2016 с техническим заданием к нему; муниципальным контрактом № Ф.2016.74398 от 11.05.2016 г. с техническим заданием к нему; дополнительным соглашением к контракту от 11.05.2016 г. от 15.09.2016 г., с техническим заданием к нему, копией распоряжения о приеме на работу, решением Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска от 31.10.2016 г. № 17/07-09/18 РВ, предписанием от 31.10.2016, актом 27-10-76 от 12.10.2016 г., и другими доказательствами.

Возможность изменения видов работ, предусмотренных контрактом, по соглашению сторон положениями ст. 95 Закона о контрактной системе не предусмотрена, а изменение объемов каждого из вида работ, предусмотренных контрактами, произведено более чем на 10% в ту или иную сторону.

Следовательно, вопреки выводам судьи районного суда, представленных в материалы дела доказательств достаточно для доказанности факта изменения существенных условий контракта с нарушением закона.

Доводы судьи в обжалуемом решении со ссылкой на Методику определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденную Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, основаны на неверном толковании условий дополнительных соглашений к контрактам. Неверно относить к видам работ только такие, как «полы», «проемы», «сантехнические работы» и пр. и трактовать остальные работы, указанные в технических заданиях, как характеристики этих видов работ, поскольку при таком толковании невозможно определить единицу измерения такого вида работы и его объем (единицы измерения вида работы «разборка кирпичных перегородок и стен» и, например, вида работы «установка лючков ревизионных», которые отнесены к «ремонтно-отделочным работам», различны (куб. м. и шт.)).

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания. Оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, у судьи районного суда не имело, потому решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Белозерову А.П. правонарушению, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело по жалобе Белозерова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 года подлежит возращению в районный суд на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 года отменить.

Дело по жалобе Белозерова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 года, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Жалобу должностного лица Контрольного управления Новосибирской области Богер Д.Ф. удовлетворить частично.

Судья Кошелева А.П.