Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 марта 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № 68/8-41-20-И/12-551-И/14-129 от 28 января 2020 года (далее - постановление должностного лица № 68/8-41-20-И/12-551-И/14-129 от 28 января 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Ваши окна» (далее - ООО «Ваши окна», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 700 рублей.

На указанное постановление директором ООО «Ваши окна» ФИО2 подана жалоба в суд.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 марта 2020 года постановление должностного лица № 68/8-41-20-И/12-551-И/14-129 от 28 января 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить без изменения вынесенное им постановление № 68/8-41-20-И/12-551-И/14-129 от 28 января 2020 года.

По мнению автора жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проведенной проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.

Заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств проведения обществом работ на высоте, на не указание конкретных рабочих мест, где возможна потеря работником равновесия, а также о необходимости наличия в материалах дела финансовых документов, свидетельствующих о владении обществом точильно-шлифовальным станком.

В поступившем в Тамбовский областной суд отзыве на жалобу должностного лица законный представитель общества ФИО2 считает обжалуемое решение судьи городского суда законным и обоснованным.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Ходатайство директора ООО «Ваши окна» ФИО2 об отложении рассмотрения дела определением судьи от 13 июля 2020 года оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также поступившие возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в декабре 2019 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО «Ваши окна», в том числе установлено, что: в нарушение п. 3.14 ПОТ РМ 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 № 55 (далее – Межотраслевые правила), в обществе не на каждом рабочем месте у станка по холодной обработке металлов на полу имеются деревянные трапы по всей длине рабочей зоны; в нарушение п. 6.10.8.24 Межотраслевых правил точильно-шлифовальный станок в производственном помещении общества не имеет соответствующих подручников и экранов со смотровыми окнами из безосколочного стекла для защиты глаз; в нарушение ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ, п. 150 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28.03.2004 № 155н, в производственном помещении общества эксплуатируются на гладких опорных поверхностях (металл, плитка, бетон и т.д.) деревянные лестницы без соответствующих башмаков из резины или другого нескользкого материала.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 68/12-8911-19-И/14-10 от 26 декабря 2019 года (л.д. 87-89).

23 января 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО «Ваши окна» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица № 68/8-41-20-И/12-551-И/14-129 от 28 января 2020 года к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Отменяя данное постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области исходил из того, что в результате плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО «Ваши окна», по итогам которой был составлен акт проверки, в отношении общества были также вынесены постановления по двум другим делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за одно бездействие, в связи с чем пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях и назначении административного наказания не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. Кроме того, в судебном акте указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом проводятся работы на высоте, не указаны конкретные рабочие места, в которых возможна потеря работником равновесия при проведении работ с приставной лестницы, а также не представлены финансовые документы о владении обществом спорным станком.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из постановления должностного лица № 68/8-41-20-И/12-551-И/14-129 от 28 января 2020 года следует, что при назначении обществу административного наказания были учтены положения статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

При этом должностным лицом не усмотрено оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку выявленные в рамках указанной проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей в решении не приведено обстоятельств того, когда обществом совершено одно бездействие и в чем оно выражалось.

В подтверждение фактических обстоятельств совершенного обществом вмененного по данному делу административного правонарушения должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении от 23.01.2020 г.; фотоматериалы; акт проверки, которые судьей необходимо было оценить на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела иных доказательств, указанных в судебном акте, не является законным основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, обжалуемое решение от 30 марта 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Ваши окна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе директора ООО «Ваши окна» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № 68/8-41-20-И/12-551-И/14-129 от 28 января 2020 года направить на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья В.В. Баранов