Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 июля 2019 года государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору Рева В.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее ООО «Автопарк» или Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По подведомственности дело поступило на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2019 года ООО «Автопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «Автопарк» просит отменить постановление суда в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель обращает внимание на то, что Обществом произведен комплекс мер по исполнению предписания № 168/1/1/1 от 27.02.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом проверки работоспособности проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 20.03.2019. ООО «Автопарк» осуществляет обслуживание подземной автостоянки на основании договора на участие в расходах по обслуживанию подземной автостоянки, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.07.2012. Приложением № 1 к данному договору определен комплекс работ/услуг, которые ООО «Автопарк» обязан выполнять по договору. Согласно пункта 4.5 договора дополнительные работы/услуги, не предусмотренные Приложением № 1, собственники парковочных мест оплачивают за счет собственных средств путем заключения дополнительного соглашения к договору. Каких-либо дополнительных соглашений к договору с возложением обязанности на ООО «Автопарк» о выполнении работ по ремонту пассажирского лифта не заключалось.

Согласно экспертному заключению № 2019-02-62, выданному ООО СИБЭК, установлено, что работы по восстановлению работоспособности лифта подземной автостоянки, относятся к капитальному ремонту. Согласно письменному ответу ООО «Сибирская лифтовая компания», приблизительная стоимость капитального ремонта лифта - 2 030 500 рублей (копия письма имеется в материалах дела). В настоящее время собственниками парковочных мест не принято решение о проведении капитального ремонта лифта.

Кроме того, 10.01.2019 в адрес ООО «Автопарк» от инициативной группы собственников подземной автостоянки поступило заявление об исключении лифта из состава обслуживаемого имущества, поскольку собственники не намерены нести расходы на капитальный ремонт лифта. ООО «Автопарк» в адрес собственников направлено уведомление о проведении общего собрания по вопросу об утверждении сметы расходов на ремонт и восстановление лифта в сумме 3 500 000 рублей 00 копеек. Очное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума на собрании, что подтверждается копией протокола от 16.07.2019, которая имеется в материалах дела.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что в действиях ООО «Автопарк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки требования предписания были выполнены.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Автопарк» ФИО1, должностного лица – инспектора пожарного надзора Рева В.А., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, в том числе материалы контрольно-наблюдательного дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно статье 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с условиями договора от 02.02.2015 на участие в расходах по обслуживанию и содержанию подземной автостоянки ООО «Автопарк» (исполнитель) заключило договор с собственником ФИО2 с целью надлежащего содержания подземной автостоянки, далее паркинг, представляющее собой 4-этажное здание, расположенное на подземном уровне, общей площадью 8859,5 кв.м. Здание паркинга является совокупностью нежилых помещений определенного функционального назначения (машиномест) на 214 автомобилей, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. Содержание осуществляет исполнитель за счет собственников машиномест, расположенных на данном паркинге. Собственники участвуют в расходах по содержанию своего имущества, а также мест общего пользования на территории паркинга соразмерно принадлежащему собственнику части паркинга.

В соответствии с пунктом 2.1 договора собственник поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания паркинга, включая указанные в договоре услуги и работы, а также оказание прочих услуг и выполнение работ собственникам. На исполнителя возлагается обязанность осуществлять обязательства по обеспечению надлежащего содержания паркинга. В тариф на обслуживание, который является приложением к договору, также включены затраты на обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, из условий договора следует, что ООО «Автопарк» на возмездной основе приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания нежилого помещения (подземного паркинга). В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по обеспечению надлежащего содержания, технической эксплуатации помещений паркинга, содержания помещений общего пользования лежит на эксплуатирующей организации ООО "Автопарк", соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на указанное юридическое лицо.

Признавая ООО «Автопарк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведенной 05 июля 2019 года проверки на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору № 1383 от 26 июня 2019 года выявлено, что ООО «Автопарк», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Новосибирска от 05 апреля 2019 года, повторно не выполнило в установленный до 01 июля 2019 года срок законные требования предписания № 168/1/1 от 27 февраля 2019 года, выданного уполномоченным на то органом - отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР МЧС России по Новосибирской области, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Требования к стоянкам автомобилей предусмотрены СП 113.133330.2012 «СНИП 21-02-89 Стоянки автомобилей», кроме того требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений, организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

-руководитель организации не обеспечил проверку устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре (п. 49 Постановления от 25.04.2012 № 390);

-при пожаре должно быть предусмотрено отключение общеобменной вентиляции. Порядок (последовательность) включения систем противодымной защиты должен предусматривать опережение запуска вытяжной вентиляции (раньше приточной) – п. 6.3.11 СНиП;

-управление системами противодымной защиты не осуществляется - должно осуществляться от пожарной сигнализации (или автоматической установки пожаротушения) дистанционно; с центрального пульта управления противопожарными системами, а также от кнопок или механических устройств ручного пуска, устанавливаемых при въезде на этаж стоянки автомобилей, на лестничных площадках на этажах (в шкафах пожарных кранов) – пункт 6.3.12 СНиП;

-в помещении предусмотрены на каждый пожарный отсек лифты (всего 2 шт.), имеющие режим работы «перевозка пожарных подразделений», один из лифтов находится в нерабочем состоянии – п.5.1.34 СНиП.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «Автопарк» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 960 об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; предписанием № 168/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которое является законным; распоряжением органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 26 июня 2019 года; актом проверки № 1383 от 05 июля 2019 года; сведениями ЕГРЮЛ, договором, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Новосибирска от 05 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Выявленные нарушения нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки, при этом договор с ООО «АПС-Монтаж» от 1.07.2019 г., на который ссылается ООО «Автопарк» в подтверждение отсутствия нарушений, был представлен в ходе проверки, представитель ООО «АПС-Монтаж» также присутствовал при проведении проверки. Актом первичного обследования к договору от 1.07.2019 г. ООО «АПС-Монтаж» подтверждает отсутствие дистанционного включения в систему дымоудаления на посту охраны. Остальные нарушения также были установлены в результате непосредственного осмотра инспектором пожарного надзора и проверки работоспособности систем.

Требования о восстановлении работоспособного лифта также являются законными и соответствует положениям СП 113.133330.2012 «СНИП 21-02-89 Стоянки автомобилей», помещения автостоянки состоят из двух независимых пожарных отсеков, каждый из которых должен быть снабжен лифтом с режимом работы «перевозка пожарных подразделений».

Вопрос о наличии вины ООО "Автопарк" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. Вопреки приведенным доводам, вина ООО "Автопарк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на то, что аналогичные нарушения выявлялись должностным лицом неоднократно, в том числе аналогичное предписание выдавалось 27.02.2017 г., никаких надлежащих мер ООО «Автопарк» принято не было. ООО «Автопарк» инициировано проведение общего собрания собственников по вопросу утверждения сметы на ремонт лифта только 1 июня 2019 г., при этом собрание назначено на 16 июля 2019 г., т.е. после проведения проверки, собрание не состоялось. Договор с обслуживающей системы пожарной сигнализации организацией ООО «АПС-Монтаж» был заключен только 1 июля 2019 г.

Полагаю, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, ООО "Автопарк" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом и судьей районного суда, а также представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Назначенное ООО "Автопарк" административное наказание является соразмерным допущенному нарушению и соответствует требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк», оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО3 — без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева