Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Косарев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КФХ ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Завитинского районного суда от 21 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Завитинского районного суда от 21 июля 2015 года оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Завитинского района по пожарному надзору от 15 июня 2015 года №, которым КФХ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, защитник КФХ ФИО1 – ФИО2 просит вынесенные по делу постановления отменить, указав, что на момент вынесения постановления о привлечения главу КФХ ФИО1 к административной ответственности, было отменено постановление Правительства Амурской области «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» от 03 апреля 2015 года №145. По его мнению, поскольку закон, устанавливающий административную ответственность, был отменён, глава КФХ ФИО1 не мог быть привлечён к административной ответственности. Кроме этого, нарушена процедура проведения проверки пожарной безопасности, так как глава КФХ ФИО1 не был извещён о времени её проведения, и лишён возможности в ней участвовать. Суд при рассмотрении дела сделал выводы на недопустимых доказательствах. Он просил отменить принятые по делу постановление должностного лица ГПН и решения судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник КФХ ФИО1, его представитель ФИО2, главный государственный инспектор Завитинского района по пожарному надзору, прокурор Завитинского района в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Амурской области «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» от 03 апреля 2015 года №145, на территории большинства районов Амурской области, в связи с о сходом снежного покрова, резким увеличением среднесуточных температур и устоявшейся сухой погодой, в целях предупреждения пожаров, предотвращения значительных материальных потерь и создания условий по недопущению гибели людей с 3 апреля 2015 года был установлен особый противопожарный режим, согласно которому приняты «Дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима».

12 мая 2015 года прокуратурой Завитинского района проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в КФХ ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, который он использует на основании договора аренды от 28 апреля 2012 года №.

В ходе проверки было выявлено не проведение в КФХ ФИО1 установленных пунктом 2 «Дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима» утв. постановлением Правительства Амурской области от 03 апреля 2015 года №145, дополнительных мероприятий по уборке сухой растительности с использованием технологий, не допускающих её выжигания и недопущение возгорания сухой растительности.

По указанному факту 04 июня 2015 года прокурор Завитинского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы КФХ ФИО1, которое направил для рассмотрения в Отделение надзорной деятельности по Завитинскому району для рассмотрения по существу.

Постановлением главного государственного инспектора Завитинского районапо пожарному надзору от 15 июня 2015 года глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, – нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности есть невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Амурской области «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» от 03 апреля 2015 года №145, на территории большинства районов Амурской области, в связи с о сходом снежного покрова, резким увеличением среднесуточных температур и устоявшейся сухой погодой, в целях предупреждения пожаров, предотвращения значительных материальных потерь и создания условий по недопущению гибели людей с 3 апреля 2015 года был установлен особый противопожарный режим, согласно которому приняты «Дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима».

Согласно п.2 «Дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима» утв. постановлением Правительства Амурской области от 03 апреля 2015 года №145, собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков (гражданам и юридическим лицам) на своих земельных участках необходимо было: произвести уборку сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания; в период уборки сухой растительности, а также до ее осуществления обеспечить недопущение возгорания сухой растительности, в том числе проведения сельскохозяйственных палов.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Завитинского районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Нахожу основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права доводы, приведённые в жалобе заявителя, о том, что поскольку Постановлением Правительства Амурской области от 02 июня 2015 года №268 был отменён особый противопожарный режим на территории Амурской области, не было оснований выносить постановление о привлечении к административной ответственности главу КФХ ФИО1, так как отменён закон, устанавливающий административную ответственность.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ст.20.4 КоАП РФ, действие которой на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

Постановление Правительства Амурской области «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» от 03 апреля 2015 года №145, которым утверждены «Дополнительные требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима» устанавливают лишь правила поведения граждан, должностных лиц государственных и муниципальных образований, а также собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков (граждан и юридических лиц) на своих земельных участках в условиях особого противопожарного режима, ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы, приведённые в жалобе о нарушении процедуры проведения проверки пожарной безопасности, в том числе о ненадлежащем извещении прокурором главу КФХ ФИО1 о времени её проведения и возможности в ней участвовать, которые опровергаются материалами дела (л.д.22), и направлены на их переоценку.

Нахожу несостоятельными доводы жалобы о том, что суд нарушил порядок рассмотрения дела и сделал выводы на недопустимых доказательствах, в том числе фотографиях, приложенных к материалам проверки. Утверждая, что фотографии с места пожара получены не в день проверки, которую проводил прокурор, а в иное время, доказательств в подтверждение этих доводов и опровергающих отсутствие пожара, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах нахожу выводы судьи о совершении главой ЕФХ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу, и соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, мотивированы и сомнения в правильности не вызывают.

Порядок привлечения главу КФХ ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Определённый должностным лицом размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении главы ЕФХ ФИО1 допущено не было.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу, что судья Завитинского районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на постановление главного государственного инспектора Завитинского района по пожарному надзору от 15 июня 2015 года №, в связи с этим, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Завитинского районного суда от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника КФХ ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Косарев