Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска Кучитарова Р. Г. на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Кучитарова Р. Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ливончик В.А. № от 29 сентября 2021 года, Кучитаров Р.Г. привлечен, как должностное лицо – председатель Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, допустил нарушение закона о контрактной системе и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд председатель Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Кучитаров Р.Г. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. Не оспаривая факт нарушения действующего законодательства, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Казанцева А.Ф. в судебном заседании полагала решение судьи законным и обоснованным.

Кучитаров Р.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном законом порядке в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Казанцеву А.Ф., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом;

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска по итогам проведения электронного аукциона № в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС заключен муниципальный контракт № от 09 сентября 2019 года с ООО «Дорстройтех-Лизинг» на выполнение работ по ремонту Центральной части города Челябинска. Цена контракта рублей. В соответствии с пунктом 3.1 контракта № срок выполнения работ по контракту: с момента заключения договора по 31 мая 2020 года. В соответствии с пунктом 1.3 контракта № № работы должны быть выполнены в полном объеме согласно Техническому заданию, являющимся приложением № 1 к контракту № №. Неотъемлемой частью контракта являются ведомость объемов и стоимости работы, локальная смета № 1 (приложения № 2 к контракту №), перечень объектов на выполнение работ по ремонту Центральной части города Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС (приложение № 3 к контракту №).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.3 контракта № изменение существенных условий контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работы не более, чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполняемой работы не более, чем на 10 %. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены работ, но не более, чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объёма работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы.

Между Комитетом в лице председателя Кучитарова Р.Г. и ООО «ДорстройГрупп» заключено дополнительное соглашение № от 09 ноября 2020 года к контракту №, которым изменены объёмы работ по контракту, ведомость объёмов и стоимости работ, локальная смета №, перечень объектов на выполнение работ по ремонту Центральной части города Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС изложены в редакции приложений № к дополнительному соглашению №.

Дополнительное соглашение № заключено со ссылкой на подпункт «б» пункта 13.3 контракта №. Цена контракта оставлена без изменения.

Наименование работ по Локальной смете № являющейся приложением № к контракту № Ф.2019.562273 от 09 сентября 2019 года	Объем предусмотренных работ по локальной смете №	Объем предусмотренных работ в редакции дополнительного соглашения № от 009 ноября 2020 года к контракту № № от 09 сентября 2019 года	% изменения объема работ
Пункт 1 локальной сметы №, разработка покрытий и оснований асфальтобетонных514,6 м3	258 м3	уменьшен на 50%
Пункт 10 локальной сметы №, устройство тротуаров плитки тротуарной	7645 м2	6449 м2	уменьшен на 18,5%
Пункт 32 локальной сметы №, установка бортовых камней	930 м2	778 м2	уменьшен на 19,5%
Пункт 32 локальной сметы №, устройство пандусов для МНГ	335 м2	72 м2	уменьшен на 78,5%
Пункт 46 локальной сметы №, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных	28117 м2	0 м2	уменьшен на 100% (исключен)
Пункт 53 локальной сметы №, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных	376,6 м2	182 м2	уменьшен на 52%
Пункт 69 локальной сметы №, установка бортовых камней	700 м	507 м	уменьшен на 38%
Пункт 75 локальной сметы №, устройство тротуаров из плитки тротуарной	920 м2	456 м2	уменьшен на 50%
Пункт 83 локальной сметы №, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных	1820 м2	622,2 м2	уменьшен на 65%
Пункт 110 локальной сметы №, устройство асфальтобетонного покрытия	34500 м2	0 м2	уменьшен на 100% (исключен)
Пункты 113-137 локальной сметы №, раздел 4,			уменьшен на 100% (исключен)
Пункт 138 локальной сметы №, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных	160,2 м2	286 м2	увеличен на 78,5%
Пункт 147 локальной сметы №, устройство тротуаров из плитки тротуарной	3505 м2	7155 м2	увеличен на 49%
Пункт 162 локальной сметы №, установка бортовых камней	750 м	1095 м	увеличен на 68,5%
Пункт 155 локальной сметы №, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий	5000 м	10270 м	увеличен на 48,7%
Пункт 175 локальной сметы №, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных	222,8 м3	111 м3	уменьшен на 49,8%
Пункт 189 локальной сметы №, устройство тротуаров из плитки тротуарной	5090 м2	2770 м2	уменьшен на 54,4%
Пункт 203 локальной сметы №, установка бортовых камней	500 м	16 м	уменьшен на 96,8%
Пункт 206 локальной сметы №, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий	10000 м2	7965 м2	уменьшен на 79,65%
Пункт 213 локальной сметы №, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных	308 м3	126 м3	уменьшен на 40,9%
Пункт 227 локальной сметы №, устройство тротуаров из плитки тротуарной	7700 м2	3174 м2	уменьшен на 41,22%
Пункт 230 локальной сметы №, установка бортовых камней	750 м	1008 м	увеличен на 134,4%
Пункт 236 локальной сметы №, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий	13900 м2	50106 м2	увеличен на 360,47%
Не предусмотрен локальной сметой №, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий	0 м2	2219 м2	увеличен на 100% включен дополнительным соглашением №
Не предусмотрен локальной сметой №, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий	0 м2	85360 м2	увеличен на 100% включен дополнительным соглашением №

Таким образом, председателем Комитета Кучитаровым Р.Г. путем подписания дополнительного соглашения № от 09 ноября 2020 года к муниципальному контракту № Ф.2019,562273 изменены существенные условия контракта № путем изменения места выполнения работ, а также объема выполнения работ, в результате чего объемы работ, предусмотренные контрактом, увеличены и уменьшены более чем на 10%.

Таким образом, в действиях должностного лица - председателя Комитета дорожного хозяйства Администрации города Челябинска Кучитарова Р. Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кучитарова Р.Г. подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2021 года; муниципальным контрактом № от 09 сентября 2019 года, дополнительным соглашением № от 09 ноября 2020 года к муниципальному контракту № от 09 сентября 2019 года с техническим заданием, ведомостью объемов работ, локальными сметами и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Кучитарова Р.Г. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения Кучитаровым Р.Г. было осуществлено изменение места выполнения работ, увеличены и уменьшены объемы работ, предусмотренные контрактом более, чем на 10 % и, таким образом, было осуществлено посягательство на утвержденный Законом о контрактной системе порядок исполнения контрактов, с учетом того, что совершенное административное правонарушение направлено на изменение условий исполнения договоров в отсутствие законных оснований для таких изменений, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Административное наказание назначено Кучитарову Р.Г. в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кучитарова Р.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении и фактическими обстоятельствами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица антимонопольного органа и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица антимонопольного органа отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица УФАС по Челябинской области по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Кучитарова Р. Г., оставить без изменения, жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Кучитарова Р. Г. – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков