Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Евросеть-Ритейл» Потемкина Р.И. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 18 ноября 2015 года проведена проверка по заявлению В***Ю.С. от 10 ноября 2015 года вх. №В-405, в рамках которой в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» направлено определение об истребовании сведений и предоставлении копий документов, которое было вручено адресату 26 ноября 2015 года. Однако в установленный трехдневный срок с момента получения, то есть не позднее 29 ноября 2015 года, запрос не исполнен, и запрашиваемые документы в Управление Роспотребнадзора по М***области представлены были только 9 декабря 2015 года и не в полном объеме.

Дело об административном правонарушении передано в Савеловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поступившей в Московский городской суд жалобе защитник юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» П***Р.И. просит постановление судьи отменить, не соглашается с оценкой доказательств, которая дана судьёй, при этом ссылается на допущенные должностными лицами Управления нарушения процедуры, регламентированной п.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №297-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание защитник ООО «Евросеть-Ритейл» П***Ю.Э. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Евросеть-Ритейл» П***Ю.Э., нахожу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по М***области поступило заявление потребителя ФИО1 вх. №***от 10 ноября 2015 года, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

18 ноября 2015 года, в связи с проводимой проверкой по указанному выше обращению, Управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- копии документов, подтверждающих полномочия исполнительного органа юридического лица;

- копию документа, подтверждающего право использования площадей в помещении, расположенном по адресу: <...>;

- причины неудовлетворения требования потребителя, предъявленного в претензии от 18 сентября 2015 года в пределах 15-дневного срока о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара - сотового телефона ***;

-причины превышения установленных ст.20 Закона «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара – сотового телефона ******, принятого для осуществления гарантийного ремонта 18 сентября 2015 года;

-причины не предоставления безвозмездно в трехдневный срок по требованию потребителя на период ремонта сотового телефона *** товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами;

- копию кассового и товарного чека от 3 сентября 2015 года на сотовый телефон ***, приобретенный в магазине, расположенном по адресу: г. ***, копию ответа на претензию потребителя В. от 18 сентября 2015 года;

- копии трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкции руководителя магазина, расположенного по адресу: ***;

- причины и правовое обоснование включения в гарантийный талон условий, указанных в п.п. 6.2, 6.5, 6.9.

Определения от 18 ноября 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлены заказным письмом с уведомлением 18 ноября 2015 года, а получены юридическим лицом 26 ноября 2015 года.

Сведения, информация, копии документов по запросу об истребовании, необходимых для проведения проверки, Управлению в срок до 29 ноября 2015 года юридическим лицом не предоставлены.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 ноября 2015 года, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18 ноября 2105 года, жалобой В***Ю.С. от 10 ноября 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 19 января 2016 года.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «Евросеть-Ритейл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Евросеть-Ритейл» квалифицированы судьей Савеловского районного суда г. Москвы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о допущенных Управлением нарушениях процедуры, регламентированной п.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №297-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным, поскольку в отношении юридического лица не проводилась проверка в рамках Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а осуществлялось административное расследование, порядок проведения которого регулируется нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено своевременно, о чем свидетельствует уведомление на 19 января 2015 года в 11:00, направленное по почте (л.д.12-13), а утверждение защитника о необходимости направления уведомления по месту нахождения филиала «***» является несостоятельным, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «Евросеть-Ритейл».

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, как и не нарушены положения ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Евросеть-Ритейл» назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи постановление судьи Савеловского районного суда город Москвы от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Евросеть-Ритейл» П***Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина