Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июня 2014 года, вынесенное в отношении главы департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июня 2014 года глава департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Указывает, что департамент лесного хозяйства Кировской области обращался в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области о продлении срока исполнения предписания от 20.03.2014г. № 40-01-20/552, на что был получен отрицательный ответ. Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания незаконным. Определением арбитражного суда от 05.05.2014г. действие предписания было приостановлено до вступления судебного решения в законную силу. 05.05.2014г. в период начала действия обеспечительных мер в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания. Считает, что протокол составлен неправомочным лицом. В протоколе об административном правонарушении указано, что доказательством вины является акт проверки исполнения предписания от 22.04.2014г., который у него отсутствует, составлен в одностороннем порядке и не может являться доказательством вины.

На жалобу поступили возражения (пояснения) руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО2, в которых указано, что имеющиеся в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и протоколе недостатки и неточности восполнены судьей при рассмотрении дела. Акт проверки исполнения предписания является внутренним документом управления, составляется в произвольной форме, процедура его составления не предполагает присутствие лица, в отношении которого вынесено предписание.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседаниене явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании областного суда защитник ФИО1 - Салин С.В. доводы жалобы поддержал, представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО3, ФИО4 в удовлетворении жалобы возражали, поддержали представленные руководителем управления возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 20 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

Из материалов дела усматривается, что с 10.02.2014г. по 17.03.2014г. сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области проведена плановая выездная проверка правомерности использования департаментом лесного хозяйства Кировской области (далее - департамент), расположенным по адресу: <...>, субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013г.

В ходе проверки установлено, что 17.05.2013г. департаментом, являющимся получателем субвенций на осуществление полномочий в области лесных отношений, заключен государственный контракт № 31, предметом которого являлось выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в случае, когда такие работы не возложены на лиц, использующих леса, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины. Согласно спецификациям № 1, 2, 3 установлены требования к аншлагам, указателям лесничеств, местам отдыха.

По контракту изготовлены и установлены места отдыха в количестве 19 шт. на сумму 640000 руб., противопожарные аншлаги в количестве 69 шт. на сумму 325000 руб., указатели лесничеств в количестве 7 шт. на сумму 80394 руб., являющиеся отдельными конструктивно - обособленными предметами, предназначенными для выполнения определенных самостоятельных функций со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Данные работы приняты департаментом по сводному акту приемки выполненных работ № 1 от 05.07.2013г. и оплачены. Оплата работ, услуг, выполненных по государственному контракту, согласно заявке на кассовый расход осуществлена за счет денежных средств бюджета Кировской области, полученных в качестве субвенций.

С учетом правового статуса департамента, последний как орган государственной власти (государственный орган), является субъектом учета, который обязан применять Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов) в порядке, установленном Инструкцией №157н.

Инструкция № 162н устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета, в том числе в органах государственной власти.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции № 157н к основным средствам относятся материальные объекты имущества независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для осуществления государственных полномочий (функций).

Объектом основных средств является и отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций (пункт 41 Инструкции № 157н).

Согласно пункту 45 Инструкции № 157н единицей учета основных средств является инвентарный объект, в частности, отдельный конструктивно обособленный предмет.

Имущество, которое отвечает указанным требованиям, учитывается на счете «Основные средства» (пункт 3 Инструкции № 162н).

В результате неотражения данных материальных объектов на счете 110100000 «Основные средства» показатели, отраженные в графе 7 «Бюджетная деятельность» по коду строки 010 «Основные средства» занижены на общую сумму 1 045 394 руб..

По результатам данной проверки составлен акт о результатах проверки от 17.03.2014г..

20.03.2014г. главе департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений закона № 40-01-20/552, в котором указано в срок до 19.04.2014г. принять к бухгалтерскому учету в состав основных средств изготовленные и установленные вышеуказанные места отдыха, противопожарные аншлаги и указатели лесничеств, и проинформировать об этом Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области.

При изложенных обстоятельствах предписание об обязании департамента принять к учету в качестве основных средств указатели лесничеств, места отдыха (беседки) и противопожарные аншлаги, изготовленные во исполнение государственного контракта и переданные департаменту как заказчику по государственному контракту законно.

По состоянию на 22.04.2014г. информация о принятии к бухгалтерскому учету в состав основных средств указанного имущества в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области не поступила, в связи с чем и.о. начальника отдела управления ФИО4 был составлен соответствующий акт о невыполнении департаментом требований вышеуказанного предписания.

Доводы о допущенных и.о. начальника отдела управления нарушениях при оформлении акта от 22.04.2014г. не состоятельны, так как порядок составления данного документа не регламентирован.

Согласно ст.2.4КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниюк ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

05.05.2014г.и.о. начальника отдела управления ФИО4 в отношении должностного лица, директора департамента ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом, отклоняю.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению финансового контроля, в том числе по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, установлены ст.269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, определены ст.23.7 КоАП РФ.

Таким образом, у и.о. начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО4 имелись полномочия на составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в течении срока действия определения арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания, не имеют правового значения, так как определение вынесено по истечении срока, установленного предписанием для устранения выявленных недостатков, после установления факта его невыполнения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина