Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Куликова А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1№ от 23 декабря 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Куликова Александра Андреевича,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2№ от 23 декабря 2019 года <данные изъяты> Куликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Куликов А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявленные нарушения были устранены на основании предписания, аукцион отменен. Выявленное нарушение не повлекло за собой общественно опасных последствий, не создало угрозу охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для применения положений о малозначительности и освобождения от административной ответственности.

Защитник Куликова А.А. - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагала решение судьи районного суда законным.

Куликов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Куликова А.А. - ФИО5 представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО6 прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссий принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электроном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Челябинской области было объявлено о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку осветительного оборудования для нужд учреждения.

Пунктом 21.4 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, Предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) наименование страны происхождения товара; 3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Первая часть заявки может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0369100011619000004 от 24 мая 2019 установлены ограничения допуска и условия допуска к участию в электронном аукционе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 968, Приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

Пунктом 6 документации о закупке указано, в том числе, на условия допуска товаров в соответствии с Приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018, требования Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 в части Оснований, отклонения заявки, определения документов, которыми подтверждается признание отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлений закупки и (иа) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукция, включенных в перечень и производимых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя. В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в Заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов: а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 настоящего постановления; б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом «б» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968; в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление, о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 настоящего постановления; г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 настоящего постановления.

Согласно протоколу № 3 заседания Единой комиссии ФКУ СИЗО-З ГУФСИН по Челябинской области по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 2/2019 участнику закупки с порядковым номером заявки 15 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия заявки участника закупки требованиям документации об аукционе.. Заявка участника закупки не соответствует требованиям п.6 Документации об электронном аукционе №2/2019 ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области, а именно: в заявке участника закупки указана страна происхождения товара, несоответствующая требованиям ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 №968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В заявке: 1. Светильник светодиодный 595*595 -Китайская Народная Республика; 2. Светильник светодиодный 1200*75 - Китайская Народная Республика; 4. Прожектор светодиодный - Китайская Народная Республика (Государственный заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в Определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений))».

Кроме того, участникам закупки с порядковыми номерами заявок 217, 239, 127, 61, 196, 184 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по аналогичной причине.

Вместе с тем, на этапе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия не обладала полномочиями отклонять заявки участников закупки, предложивших товар, происходящий из иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, поскольку основания (условия) отклонения, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968, становятся известными на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

Следовательно, решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе 7 участникам закупки из 10 (в том числе участнику с порядковым номером заявки 15 (заявитель), принято аукционной комиссией в нарушение части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и не соответствует пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968.

Приказом <данные изъяты> от 24.07.2018 года № 154-лс Куликов А.А. назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> от 22.02.2019 года № 118 Куликов А.А. включен в состав единой комиссии <данные изъяты>

В настоящем случае действия Куликова А.А., выраженные в утверждении решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Куликовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и должностное лицо, и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях Куликова А.А., состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Постановление о привлечении Куликова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ вынесено в отсутствие Куликова А.А., но с участием его защитника ФИО7 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Куликовым А.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено Куликову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является законным, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм права, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8№ от 23 декабря 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Куликова Александра Андреевича оставить без изменения жалобу Куликова А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова