Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-С» Хомутцовой И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-С»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от 22 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-С» (далее ООО «ТТ-С») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области – начальником отдела по ИАЗ постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, директор ООО «ТТ-С» ФИО2 обжаловал их в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 июля 2021 года оспариваемые акты должностных лиц оставлены без изменения.

На данное решение судьи в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ защитником ООО «ТТ-С» Хомутцовой И.А. подана жалоба.

В обоснование своих доводов защитником указано, что фиксация административного правонарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Имеющийся в материалах дела акт результатов взвешивания от 07 октября 2020 года не заверен печатью, не усилен электронной подписью, что, по мнению защитника, вызывает сомнение о допустимости данного доказательства. Результаты взвешивания груза при погрузке и разгрузке отличаются с результатами взвешивания, зафиксированными прилагаемым к постановлению актом от 07 октября 2020 года.

При этом судьей районного суда неверно установлены юридически значимые обстоятельства.

Согласно акту №103932 от 07 октября 2020 года результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства, общая масса транспортного средства составила 43,00 тонны при допустимой нагрузке 40 тонн (в процентном соотношении превышение составило 2,12 %).

Между тем, из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№ (графы 3, 6) усматривается, что АО «Алтайвзрывпром» произведена выдача груза «Смесь щебеночно-песчаная 0-40 С5» массой 26,15 тонн, общая масса груза и автомобиля составила 40,0 тонн. Данные факты подтверждены также Талоном о взвешивании от ДД.ММ.ГГГГ № КС №, выданном по итогам взвешивания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По результатам передачи груза грузополучателю ООО СК «Шелковый путь» установлена масса брутто транспортного средства – 40,0 тонны, масса груза - 26,15 тонны, что подтверждается Талоном о взвешивании №. Весы, на которых проводилось взвешивание, утверждены в установленном порядке в качестве средств измерений и имеют свидетельство о поверке. Дозагрузка не производилась.

Защитник указывает, что причина увеличения веса транспортного средства при взвешивании на специальном техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер «№» не установлена. Данным техническим средством произведены поосевые измерения веса транспортного средства, содержащиеся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погрешности, составляющей для каждой оси 11%, учитываемый вес был определен как 7,62; 9,34; 7,19; 6,94; 7,16 тонн с 1 по 5 ось соответственно, сумма веса, учитываемого по осям, составила 38,25 тонн, что соответствует нормативу в 40 тонн. Однако при расчете параметров общей массы, к общей сумме поосевых измерений применена иная величина погрешности – 5 %. По мнению защитника, при условии, что технические характеристики весов автомобильных электронных предусматривают исключительно поосевое измерение, сумма учитываемого веса при измерении по осям (с применением погрешности) должна быть тождественна изменению общей массы автомобиля. Как следуем из прилагаемого к постановлению акта от ДД.ММ.ГГГГ, сумма веса учитываемого при изменении по осям составила 38,25 тонн, тогда как параметры общей массы составили 40,85 тонн (разница в 2,6 тонны).

Судом не принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 8.8.4 ГОСТ 8.646-2015, полная масса транспортного средства при взвешивании и движении определяется по результатам взвешивания в движении одиночных осей (групп осей). Следовательно, акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит результаты измерений транспортного средства отличные друг от друга на 2,6 тонны, что недопустимо.

Кроме того, данный акт не содержит электронной подписи, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства по делу. Оценки данному доводу судьей районного суда не дано.

Также просит учесть, что в период с 15 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года пункт весового контроля транспортных средств работал в тестовом режиме, что могло явиться причиной некорректного взвешивания.

Отмечает также, что разница во времени составления акта АО «Алтайвзрывпром» и в талоне взвешивания обусловлена указанием в акте времени с учетом количества машин на погрузочном пункте, а в талоне отражено время взвешивания и выезда. Товарная накладная оформлена в соответствии с действующим законодательством.

Считает, что юридическим лицом приняты все зависящие меры для соблюдения действующего законодательства, в связи с чем отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В случае, если суд придет к выводу о виновности ООО «ТТ-С» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, просит применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «ТТ-С» Хомутцова И.А., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавших на момент совершения административного правонарушения), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут по адресу: автодорога К-19р - «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» (в границах Новосибирской области), 20+550 км, в Новосибирском районе Новосибирской области (55,062648330 с.ш., 83,207603330 в.д.) зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение приведенных требований законодательства, без специального разрешения с общей массой 40,85 тонн (+2,12%) при разрешенной общей массе 40 т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - ООО «ТТ-С».

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «ТТ-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с принятым решением не имеется.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Нарушение в части допустимости нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Unicam WIM, заводской номер CAM13001225, свидетельство о поверке № СП 2795834, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также специальным средством измерения – комплекс автодорога К-19р - «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» (в границах НСО), 20+550км, в <адрес>, координаты комплекса 55.06264833,83.20760333, свидетельство ТСИ № CZ.C.28.010.А49780, свидетельство о поверке СП 2795834, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Довод жалобы о незаконности привлечения ООО «ТТ-С» к административной ответственности, в связи с имеющимися значительными расхождениями при взвешивании, равно как и утверждение о недоказанности превышения допустимой массы груза, является несостоятельным, получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Система весового и габаритного контроля транспортных средств, в движении Unicam WIM предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации.

Как видно из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к постановлению по делу об административном правонарушении, в ходе измерения и проверки параметров транспортного средства учитывался действующий на тот период Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, являющегося Приложением №2 к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, и предусматривающего требования к показателям точности измерений (скорости, погрешности, применяемой в динамике и статическом состоянии при измерении полной массы транспортного средства нагрузки на ось, нагрузки на группу осей).

По запросу судьи областного суда владельцем специального средства измерения – комплекса автодорог ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» (ГКУ НСО ТУАД) в обоснование правильности произведенных измерений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, представлена информация с приложением (л.д. 136-139).

Согласно представленной информации ГКУ НСО ТУАД, исходя из описания типа средства измерения Unicam WIM (№), система измерения имеет пределы допускаемой относительной погрешности измерения массы, приходящейся на ось транспортного средства +-10%; пределы допускаемой относительной погрешности измерения массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства +- 11%; пределы допускаемой относительной погрешности измерения общей массы транспортного средства +-5%. При анализе нарушения используются учитываемые весовые параметры, то есть измеряемого параметра. Отмечена недопустимость сравнения учитываемых параметров общей массы и нагрузок на ось, поскольку различные весовые параметры транспортных средств имеют различные пределы допустимой погрешности. Измеренные весовые параметры транспортного средства соответствуют пункту 8.8.4 ГОСТ 8.646-2015 и полная масса транспортного средства при взвешивании и движении определяется по результатам взвешивания в движении одиночных осей (групп осей), что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Учитываемые превышения весовых параметров рассчитаны корректно, относительно допустимых нагрузок, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из прилагаемого к данной информации Приказу ГКУ НСО ТУАД № от ДД.ММ.ГГГГ «О тестовой эксплуатации постов весового контроля», данным актом определена дата начала режима тестовой эксплуатации, в том числе комплекса: автодорога К-19р - «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)», посредством которого выявлено административное правонарушение по настоящему делу (л.д.137).

На основании акта осмотра автоматического пункта весового контроля транспортных средств (АПВГК) на 21 км автомобильной дороги К-19- «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)», утвержденного начальником ГКУ НСО ТУАД 29 сентября 2020 года, установлено соответствие схемы организации дорожного движения в реальной обстановке, корректность работы средств информирования водителей транспортных средств в случае превышения ими весовых параметров, рассмотрена передача данных от АПВГК в ЦАФАП, необходимый базовый пакет документов и установлено, что объем и состав документов и данных соответствует законодательству, передача данных осуществляется по согласованной схеме в закрытой сети ГКУ НСО ЦОДД, программное обеспечение позволяет работать с документами в полном объеме (л.д.139).

Согласно Приказу ГКУ НСО ТУАД №377 от 16 октября 2020 года «Об окончании тестовой эксплуатации постов весового контроля» окончание тестовой эксплуатации пунктов весового и габаритного контроля определено моментом составления соответствующего акта (л.д.138).

Таким образом, тестовая эксплуатация поста весового контроля, посредством которого выявлено административное правонарушение по настоящему делу, была завершена 29 сентября 2021 года, то есть до выявления данного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о недостоверности отраженных в акте от 07 октября 2020 года показателей по мотивам работы комплекса в тестовом режиме являются несостоятельными.

Как указано ранее, на момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу действовал (до 31 декабря 2020 года) Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (Приложение №2 к Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года №119) (далее Порядок, утвержденный приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119).

Пунктами 38-40 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, предусмотрены требования к осуществлению на автоматических пунктах весового контроля транспортных средств фиксации весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также предусмотрен порядок формирования акта результатов соответствующих измерений и перечень сведений, которые должны быть отражены в акте.

При этом как указано в пункте 40 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, акт формируется уполномоченным контрольно-надзорным органом по рекомендуемому образцу, приведенному в приложении № 5 к настоящему Порядку.

Таким образом, указанным нормативным правовым актам предъявлены обязательные требования только к перечню сведений, которые должны быть отражены в акте, а не к самой его форме.

Информация от центра обработки данных передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Уполномоченный контрольно-надзорный орган с использованием информации, поступившей от центра обработки данных, принимает меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации нарушения правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 41-42 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119).

В силу пункта 44 данного Порядка, в постановлении об административном правонарушении, зафиксированном на АПВГК, указываются измеренные с учетом погрешности весогабаритные параметры транспортного средства, которые превысили допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги, а также допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги.

Таким образом, вопреки доводам защитника, на момент фиксации административного правонарушения нормативными правовыми актами, регулирующими порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, не было предусмотрено требование о необходимости подписания акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства электронной подписью (в том числе усиленной).

Требования о подписи акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК усиленной квалифицированной подписью предъявлено только с 01 января 2021 года (пункт 33 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»).

Учитывая изложенное, а также представление акта от 07 октября 2020 года уполномоченному должностному лицу, отражение данных акта в постановлении по делу об административном правонарушении № от 22 октября 2020 года, которое подписано в установленном законом порядке электронной подписью, оснований для отмены данного постановления по мотивам неподписания акта электронной подписью, не имеется.

Оценивая доводы жалобы о том, что на момент разгрузки транспортного средства не было установлено несоответствия груза по массе с учетом ранее произведенной погрузки, судья областного суда исходит из следующего.

Как следует из фотоматериала, прилагаемого к постановлению, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку груза в открытом кузове, что не исключало свободного доступа к грузу. Транспортные накладные на груз сами по себе не ставят под сомнения измерения, зафиксированные 07 октября 2020 года в 14 часов 09 минут по адресу: автодорога К-19р - «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» (в границах Новосибирской области), 20+550 км, в Новосибирском районе Новосибирской области. При этом анализ содержания представленного ООО «ТТ-С» акта не позволяет сделать вывод, что при осуществлении указанных в нем измерений были учтены требования к показателям точности измерений. Указанному документу дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые ставили бы под сомнение обстоятельства зафиксированного в автоматическом режиме правонарушения.

Должностным лицом и судьей районного суда требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «ТТ-С», являясь собственником транспортного средства, в отсутствие специального разрешения допустило движение данного транспортного средства с превышением допустимой массы (допустимой нагрузки на ось) на величину более 2, но не более 10 процентов, то должностное лицо и судья районного суда верно пришли к выводу о нарушении данным юридическим лицом требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия ООО «ТТ-С» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Судьей районного суда жалоба на постановление, вынесенное по настоящему делу, рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 КоАП РФ. Решение судьи соответствует требования статьи 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО» ТТ-С» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Вопреки доводам жалобы, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для назначения наказание в виде предупреждения, не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-С», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТТ-С» Хомутцовой И.А. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда