Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального сервиса» ФИО1 - Алимовой А.В. на постановление государственного инспектора РФ - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 22 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Центр Коммунального сервиса» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 22 октября 2020 года должностное лицо – <данные изъяты> «Центр Коммунального сервиса» ФИО1 (далее - ООО «ЦКС») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания снижен на основании ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ до 5 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Алимова А.В. просит отменить принятые по делу акты. В жалобе в обоснование отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения указывает, что при отборе проб специалистами <данные изъяты> по Челябинской области природной подземной воды из наблюдательных скважин полигона ТБО г. Карабаш были допущены нарушения: не были произведены предварительный водоотлив или откачка воды из скважин, в акте не отражены координаты точек отбора проб. Также ссылается на то, что результаты испытаний воды природной, на основании которых делаются выводы о наличии влияния объекта размещения отходов полигона ТБО г. Карабаш, нельзя считать достоверными, соответственно, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что судом дана неверная оценка выводам относительно наличия негативного влияния полигона ТБО г. Карабаш, которые сделаны на основании сопоставления данных результатов лабораторного контроля концентрации загрязняющих веществ в природной подземной воде выше и ниже полигона ТБО. Должностным лицом при проведении проверки не были изучены гидрогеологические и гидрохимические исследования качеств природных подземных вод в районе расположения полигона, в связи с чем полагает факт нарушения требования законодательства РФ в области геологического изучения, рационального использования и охране недр и гидроминеральных ресурсов является недоказанным. Должностным лицом при вынесении постановления в описании протоколов лабораторных испытаний не учтены погрешности. Также полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник Шабаев Д.Д. на доводах жалобы настаивал.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 против доводов жалобы возражала, поддержала поданные возражения на жалобу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Материалами дела установлено, что полигон ТБО, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 50200 м2 эксплуатируется ООО «ЦКС» для захоронения твердых коммунальных отходов с территории Карабашского городского округа, на основании договора № аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере
природопользования», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, положения «Об Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 августа 2019 года № 501, во исполнение приказов, подписанных руководителем Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 06 мая 2020 года № 436, от 26 мая 2020 года № 499, от 01 июня 2020 года №523, плана контрольно-надзорной деятельности Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на 2020 год, утвержденного приказом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 октября 2019 года № 89, приказами Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о внесении изменений от 10 января 2020 года № 5 (п.15), от 01 апреля 2020 года № 343, от 20 апреля 2020 года № 396, проведена плановая выездная проверка юридического лица – ООО «ЦКС»

Согласно положительному заключению государственной экспертизы № проектной документации на объект капитального строительства «Полигон твердых бытовых отходов в г. Карабаше», утвержденное ОГУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и проектов документов территориального планирования Челябинской области» 08 апреля 2008 года, поверхность участка имеет общий уклон на юго-восток, естественный склон покатый, гидравлический уклон грунтового потока направлен к юго-востоку, питание подземных вод осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков.

Из Проекта «Оценка воздействия на окружающую среду» 2007 г. для полигона твердых бытовых отходов г. Карабаш Челябинской области <данные изъяты> следует, что для обеспечения гидроизоляции траншей полигона его основанием является глиняный экран толщиной 0,5 м, который предусматривался для сведения к минимуму загрязнения поверхностных и подземных вод и должен обеспечить допустимость воздействия объекта на поверхностные и подземные воды.

Дополнительно Проектом предусмотрен противофильтрационный экран для всего полигона из противофильтрационного геотекстильного материала на основе «натриевого бентонита». Также с целью защиты подземных вод от загрязнения предусматривалось обеспечить гидроизоляцию траншей полигона глиняным экраном.

На основании гидрогеологического заключения и карты гидроизогипс, представляющей основные направления потоков грунтовых вод, предусмотрено размещение трех наблюдательных скважин для отбора проб вод (глубина скважин 20 м, 25 и 30 м соответственно), контролирующих поступление фильтрата в грунтовые воды.

Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду полигона ТБО г. Карабаш включает в себя контроль состояния подземных вод. Одна контрольная скважина заложена выше полигона по потоку грунтовых вод, 2 скважины ниже полигона для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды.

В соответствии с результатами лабораторного контроля лаборатории филиала ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Челябинской области, выявлено наличие влияния (увеличение концентраций загрязняющих веществ) полигона ТБО г. Карабаша на природную подземную воду по следующим показателям: аммиак и ионы аммония, нитриты, нитраты, гидрокарбонаты, хлориды, железо, сульфаты, мышьяк; сухой остаток, алюминий, молибден, стронций, вольфрам, цинк; изменение водородного показателя (рН) в щелочную зону.

В рамках проверки были проанализированы данные лабораторий <данные изъяты> были представлены протоколы лабораторных испытаний: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29,06.2018, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по данным производственного экологического контроля подземных вод, установлено влияние объекта размещения отходов полигона ТБО г. Карабаш по многим загрязняющим веществам (сухому остатку, магнию, pH, железу, нитритам).

Согласно полученным материалам гидравлический уклон грунтового потока направлен к юго-востоку. Так же указано, что в геоморфологическом отношении участок изысканий приурочен к восточному склону горы Лысая. Поверхность участка неровная с общим уклоном к Юго-востоку. Согласно Приложению к Отчету об инженерно-геологических и гидрогеологических изысканиях на участке полигона ТБО в г. Карабаше от 2001 года расположение скважин и грунтового потока схематично совпадает с Приложением 4 Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среди на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (полигон ТБО г. Карабаш). Соответственно скважины №№1,2 находятся выше по уровню грунтового потока скважины №3.

В силу пп. б п. 3 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 г. № 94 (далее по тексту - Правила) устанавливают порядок осуществления мероприятий по охране подземных водных объектов.

В соответствии пп. д, ж п. 3 охрана подземных водных объектов осуществляется при следующих видах деятельности:

- размещение отходов производства и потребления, а также размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья;

- осуществление хозяйственной и иной деятельности, которая связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, консервацией и ликвидацией зданий, строений, сооружений и иных объектов, которая оказывает прямое и косвенное воздействие на подземные водные объекты и приводит или может привести к загрязнению и (или) истощению их запасов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Водного кодекса РФ установлено, что физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добыч полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфически минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологически нужд.

В силу п.п. 7, 11 ст. 23 «Основные требования по рациональному использованию и охране недр», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку и предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

Согласно пп. 10 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 г. № 94, проектирование и устройство наблюдательных скважин, производство наблюдений за состоянием подземных вод и лабораторный контроль качества подземных вод осуществляются пользователями недр и (или) истощения запасов подземных вод.

На основании пп. б п. 5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 г. № 94 одним из мероприятий по предотвращению загрязнения подземных вод, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов является предотвращение поступления загрязняющих веществ с поверхности земли, из отстойников и прудов-накопителей, подземных сооружений (канализационных коллекторов и трубопроводов) в подземные воды путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов.

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> ООО «ЦКС» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> исполняет должностные обязанности, в том числе п. 2.12 обеспечивает контроль за взаимодействием служб, отделов, структурных подразделений Общества с контролирующими органами в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды; систематическим контролем и проведением анализа выполнения мероприятий по охране окружающей среды; ведением учета, планирования, составлением отчетности по природоохранной деятельности; расчетом платежей за негативное воздействие на окружающую среду и другими расходами по природоохранной деятельности общества; организацией лицензионной деятельности в области природопользования и охраны окружающей среды на объектах размещения отходов.

Таким образом, должностным лицом, <данные изъяты> ООО «ЦКС» ФИО1 вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей допущены нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которые могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, что является нарушением ч.1 ст.59 Водного кодекса РФ от 30.05.200бг. №74-ФЗ, пп.б п,5, п.10 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 г № 94, п.п. 11 ст. 23 «Основные требования по рациональному использованию и охране недр».

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 августа 2020 года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, постановлением о назначении административного наказания № от 22 октября 2020 года, копией приказа о приеме на работу, должностной инструкцией, копиями приказов о проведении проверки, протоколами исследований, актами лабораторных исследований, а также и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судьей суда первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую нахожу правильной. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, что при отборе проб специалистами <данные изъяты> по Челябинской области природной подземной воды из наблюдательных скважин полигона ТБО г. Карабаш не были произведены предварительный водоотлив или откачка воды из скважин, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, отбор проб осуществлялся в присутствии <данные изъяты> ООО «ЦКС» ФИО1 без замечаний и возражений на в соответствии с ГОСТ31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Из представленных в материалы дела документов следует, что забор проб произведен в соответствии с требованиями.

Вышеперечисленные действия отражены в акте отбора проб с указанием аккредитованной лаборатории филиала <данные изъяты> по Челябинской области.

При этом наличие программы мониторинга, утвержденной <данные изъяты> ООО «ЦКС» ФИО1, о чем имеется указание в жалобе, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и наличии неустранимых сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Позиция заявителя, что должностным лицом при проведении проверки не были изучены гидрогеологические и гидрохимические исследования качеств природных подземных вод в районе расположения полигона опровергается протоколами исследований, актами лабораторных исследований.

В соответствии с результатами лабораторного контроля лаборатории филиала <данные изъяты> по Челябинской области, выявлено наличие влияния (увеличение концентраций загрязняющих веществ) полигона ТБО г. Карабаша на природную подземную воду по следующим показателям: аммиак и ионы аммония, нитриты, нитраты, гидрокарбонаты, хлориды, железо, сульфаты, мышьяк; сухой остаток, алюминий, молибден, стронций, вольфрам, цинк; изменение водородного показателя (рН) в щелочную зону.

Согласно протоколам лабораторных испытаний: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по данным производственного экологического контроля подземных вод, установлено влияние объекта размещения отходов полигона ТБО г. Карабаш по многим загрязняющим веществам (сухому остатку, магнию, pH, железу, нитритам).

Из полученных материалов гидравлический уклон грунтового потока направлен к юго-востоку. Так же указано, что в геоморфологическом отношении участок изысканий приурочен к восточному склону горы <данные изъяты>. Поверхность участка неровная с общим уклоном к Юго-востоку. Согласно Приложению к Отчету об инженерно-геологических и гидрогеологических изысканиях на участке полигона ТБО в г. Карабаше от 2001 года расположение скважин и грунтового потока схематично совпадает с Приложением 4 Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среди на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (полигон ТБО г. Карабаш). Соответственно скважины №№1,2 находятся выше по уровню грунтового потока скважины №3.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица – <данные изъяты> ООО «ЦКС» ФИО7 имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого статьей 8.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств вины <данные изъяты> ООО «ЦКС» ФИО7 в совершении административного правонарушении, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи, поскольку факт совершения ФИО7 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Материалами дела достоверно установлено нарушение ФИО7 требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которые могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, что является нарушением ч.1 ст.59 Водного кодекса РФ от 30.05.200бг. №74-ФЗ, пп.б п,5, п.10 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 11 ст. 23 «Основные требования по рациональному использованию и охране недр».

Доказательств того, что ФИО7 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и ФИО7 не представлено.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о доказанности вины ФИО7 являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем <данные изъяты> ООО «ЦКС» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылки в жалобе о том, что должностным лицом при вынесении постановления в описании протоколов лабораторных испытаний не учтены погрешности, установленным законом основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются.

Доводы жалобы защитника, указывающие на признание данного правонарушения малозначительным, отклоняются.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного обществу административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

Отсутствие последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает обязательного наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая изложенное, выводы судьи о невозможности применения положения о малозначительности являются законными и обоснованными. Оснований для переоценки выводов в данной части не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 8.9 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения законодательства Российской Федерации о недрах, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является законным и обоснованным.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Центр Коммунального сервиса» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Алимовой А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова