Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Спецстрой-ИНЖ» ФИО1 на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года, которым

постановление начальника Инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон Объединения Административно-технических инспекций города Москвы №… УИН … от … по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО «Спецстрой-ИНЖ» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №… УИН …, вынесенным начальником Инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон Объединения Административно-технических инспекций города Москвы ООО «Спецстрой-ИНЖ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г.Москвы) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Законный представитель ООО «Спецстрой-ИНЖ» ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Хорошевский районного суда г.Москвы, законный представитель подал жалобу в Московский городской суд в которой просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: Общество не было извещено на составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Спецстрой-ИНЖ» не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник А.Ю.Обжорина доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены представители ОАТИ ФИО2 и ФИО3, которые суду пояснили, что в ходе проведения проверки факт проведения работ ООО «Спецстрой-ИНЖ» был установлен исходя из информационной вывески на ограждении на месте проведения работ, представитель Общества присутствовал при рассмотрении дела и давал все необходимые пояснения, в адресе совершения административного правонарушения …, при вынесении постановления была допущена неточность, которая была устранена судьей районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника А.Ю.Обжорину, представителей ОАТИ ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, … года должностными лицами ОАТИ в ходе обследования территории по адресу … было выявлено нарушение п.2.5.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299, а именно ООО «Спецстрой-Инж» допущено складирование строительного мусора на газоне, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу, что факт совершения ООО «Спецстрой-Инж» административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; ордером на проведение земляных работ; фотоматериалом, иными материалами дела.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод защиты на то, что неверно установлено место совершения административного правонарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку как правильно указал судья районного суда не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения и подлежит уточнению при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ордеру на производство земляных работ, выданному ООО «Спецстрой-Инж» сроком действия до 16.05.2016 предусмотрено проведение аварийно-восстановительного ремонта инженерных коммуникаций, сооружений и дорог по адресу …. А потому местом совершения административного правонарушения, с учетом материалов дела и пояснений представителя ОАТИ считать ….

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы. Объективная сторона вменяемого ООО «Спецстрой-Инж» административного правонарушения состоит в несоблюдение установленных требований к содержанию строительных площадок, выразившееся в складировании материалов и конструкций на газонах.

Довод жалобы на нарушение порядка привлечения к административной ответственности не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, т.к. копия протокол об административном правонарушении была направлена в адрес Общества и получена 18.11.2015, что заявителем не оспаривается. При вынесении постановления должностным лицом присутствовал представитель Общества, действующий на основании доверенности, который при реализации прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ давал необходимые пояснения, имел право на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. Жалоба законного представителя Общества была рассмотрена судьей районного суда по правилам ст.30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, существенных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда допущено не было.

По существу в жалобе законного представителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «Спецстрой-Инж» в совершении вмененного административного правонарушения. А потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Спецстрой-Инж» в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон Объединения Административно-технических инспекций города Москвы №… УИН … от … и решение судьи Хорошеского районного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Спецстрой-Инж» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова