Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – начальника Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Советского межрайонного отделения акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ФИО)1,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – начальника Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. от 21 февраля 2018 года № 12/3, должностное лицо – начальник Советского межрайонного отделения акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» Кентина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что при проведении внеплановой документарной проверки Службой жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры, в период с 16 января 2018 года по 01 февраля 2018 года, выявлено, допущенное указанным лицом, нарушение положений подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, выразившееся в незаконном введении режима приостановления предоставления коммунальной услуги в виде электроэнергии потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), что повлекло нарушение круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению (л.д. 13-15).

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 года постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Кентиной О.В. состава административного правонарушения (л.д. 66-70).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо административного органа просит указанное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что судьёй применены норм материального закона не подлежащие применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Службы – Слинкина Д.А. и защитника Кетиной О.В. – Лаврова В.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Рассматривая жалобу Кетиной О.В. на постановление, судья Советского районного суда пришёл к выводу о соблюдении должностным лицом – начальником Советского МО АО «ТЭК» Кентиной О.В. всех установленных законом требований, в том числе положений о соблюдении порядка уведомления потребителя электроэнергии о введении режима приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку обществом в адрес потребителя направлялось уведомление, которое вернулось в связи с неудачной попыткой вручения. Применив положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действия должностного лица Советского МО АО «ТЭК» состава административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно противоправным деянием признаётся нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьёй, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 названного Кодекса, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с представленными защитником Кетиной О.В. – Лавровым В.В., в судебном заседании 22 мая 2018 года, документами – уведомлению № 18/4638 от 27 октября 2017 года и реестру почтовых оправлений, следует, что Обществом в адрес потребителя коммунальных услуг направлялось уведомление с присвоением ему почтового идентификатора (номер) (л.д. 60, 61, 65).

Из текста уведомления следует, что в случае неоплаты задолженности, потребителю приостановят оказание услуги по электроснабжению с 22 декабря 2017 года. Однако данное уведомление, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (по состоянию на 07 марта 2018 года), было выслано обратно отправителю – 02 декабря 2017 года, в связи с неудачной попыткой вручения 02 ноября 2017 года (л.д. 9).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с этим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно пункту 2 Правил, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Подпунктами «а», «е» пункта 33 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 9 Приложения № 1 к указанным Правилам бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунальною ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем: соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, правила пункта 1 указанной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Установление Правилами обязанности исполнителя по направлению предупреждения (уведомления) способами позволяющими установить фактическое (в том числе дату) получение потребителем данного сообщения, обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг необходимо также принимать во внимание резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» (далее - Руководящие принципы), признаваемую и учитываемую правительствами государств - участников Соглашения об основных направлениях сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей, заключенного в г. Москве 25 января 2000 г., к которым относится и Российская Федерация.

Согласно Руководящим принципам политика правительств должна быть направлена на предоставление потребителям возможности максимально выгодно использовать свои экономические средства; на обеспечение удовлетворительных технических и эксплуатационных характеристик, надлежащих методов распределения, добросовестной деловой практики, информативного маркетинга и эффективной защиты против практики, которая может отрицательным образом затронуть экономические интересы потребителей и осуществление выбора при покупке; правительствам следует активизировать свои усилия по предотвращению практики, наносящей ущерб экономическим интересам потребителей, путем обеспечения того, чтобы производители, распределители и другие лица, участвующие в предоставлении товаров и услуг, соблюдали установленные законы и обязательные нормы (пункты 13 и 14).

Пункт 119 Правил в оспариваемой части обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 г. № 29-П, определение от 29 сентября 2011 г. № 1113-О-О).

С учётом изложенного пункт 119 Правил, применяемый как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, в связи с чем, вывод судьи Советского районного суда о необходимости применения к данным правоотношениям положений статьи части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным.

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в решении от 25 сентября 2013 г. № АКПИ13-852.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменённого административного правонарушения, следует установить само нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также причинно-следственную связь между действиями названного лица и наступлением таких последствий.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат каких-либо доказательств свидетельствующих о прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) по представлению должностного лица – начальника Советского МО АО «ТЭК» Кентиной О.В. Акты об отключении электроэнергии по указанному адресу, не представлены.

Также следует отметить, что согласно определению судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2018 года, жалоба Кетиной О.В. вместе с материалами дела об административном правонарушении направлена по подведомственности в Советский районный суд (л.д. 51-52).

В нарушение требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Советского районного суда определение о принятии жалобы к своему производству, назначении времени и места рассмотрения дела, а также вызове заинтересованных лиц, вынесено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Советского межрайонного отделения акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ФИО)1, отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова