Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Нью Стар ФИО1» ФИО2 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 01 марта 2017 года ООО «Нью Стар ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости предмета административного правонарушения в размере <данные изъяты> рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Защитник ООО «Нью Стар ФИО1» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о том, что ООО «Нью Стар ФИО1» реализовало товар до его выпуска для внутреннего потребления не соответствует действительности и не подтверждается представленными доказательствами, в силу чего в действиях ООО «Нью Стар ФИО1» отсутствует состав вышеукзанного административного правонарушения. При этом судья не рассмотрел вопрос о возможности назначения ООО «Нью Стар ФИО1» наказания в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «Нью Стар ФИО1» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитников, которые жалобу поддержали, представителя Выборгской таможни, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно п. 2 ст. 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Из п. 3 ст. 279 ТК ТС следует, что допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: 1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с п. 4, 5 ст. 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, считается при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов - день передачи, а если этот день не установлен – день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для) помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 190 ТК ТС таможенным представителем ЗАО «<данные изъяты>» в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ№ в лице специалиста по таможенному оформлению гражданки РФ О. от имени и по поручению декларанта ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 (далее - ОТО и ТК № 1) Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни (далее - Торфяновский т/п) была подана ДТ (в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с использованием электронной формы декларирования.

ДД.ММ.ГГГГ ДТ зарегистрирована в ОТО и ТК № 1 Торфяновского т/п Выборгской таможни с присвоением номера №, согласно которой ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» задекларирован и помещен под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)» один товар: - <данные изъяты>.

Срок временного ввоза данного товара установлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГГГ с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, который по письменному заявлению декларанта был продлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЬЮ СТАР ФИО1», действующим как Продавец, и С., действующим как Покупатель, заключен договор №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя <данные изъяты>, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размер <данные изъяты> рублей в т.ч. НДС 18 %. Договор вступает в силу с момента подписания.

Согласно п. 3.7 договора № с момента приемки товара и подписания акта сдачи приемки Покупатель приобретает право владения товаром, переход права собственности на данный товар происходит с момента регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на судно.

Согласно п. 5.1 договора № Продавец обязан представить товар, выпущенный таможенными органами в свободную продажу и свободным от обременения третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем был подписан акт приема передачи товара вышеуказанного катера, после чего ДД.ММ.ГГГГС., будучи собственником товара, вышеуказанный катер поставлен на учет в Центральном инспекторском отделении ГИМС МЧС России по М.О (судовой билет <адрес>).

При этом, помещение данного товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» осуществило лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует декларация на товары №, поданная на т/п Торфяновский Выборгской таможни.

Таким образом, ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Так, вина ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ подтверждена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ №, декларацией таможенной стоимости ДТС-2, товаротранспортной накладной 18082014С, инвойсом 399100, ДТ 102060100/190814/0007100, подтверждающей продление временного ввоза (допуска), ДТ №, карточкой счета 62 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» ИНН/КПП № в адрес Выборгской таможни, договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, актом приема-передачи от 19.07.2015г к договору №, судовым билетом маломерного судна №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП по делу об АП № по состоянию на дату совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении юридического лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, размер штрафа определен правильно.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ООО «НЬЮ СТАР ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.В. от 01 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: